О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
23 декабря 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего судьи Акимовой И.В.,
при секретаре Зуевой Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Утиной Надежды Владимировны к ФГУ «Иннокентьевская КЭЧ района» Министерства обороны РФ, ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ об изменении формулировки основания увольнения,
У С Т А Н О В И Л:
Утина Н.В.обратилась в суд с иском к ФГУ «Иннокентьевская КЭЧ района» Министерства обороны РФ, ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ об изменении формулировки основания увольнения, требования мотивируя тем, что между ней и ФГУ «Иннокентьевская КЭЧ района» МО РФ, ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор на неопределенный срок. Согласно приказу МО РФ № 1871 от ДД.ММ.ГГГГ «О реорганизации федеральных государственных учреждений МО РФ ФГУ «Иннокентьевская КЭЧ района» МО РФ реорганизуется путем присоединения к ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» МО РФ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик прекратил деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения. ДД.ММ.ГГГГ истица была уволена по п. 2 части 1 ст. 81 ТК РФ (сокращение штата работников). Вместе с истицей уволены еще 30 сотрудников. Реорганизация не может являться основанием для расторжения трудовых договоров. При реорганизации в форме присоединения возможно сокращение численности или штата работников организации, но не полностью всего коллектива, сокращение полностью всего коллектива КЭЧ - это похоже на ликвидацию учреждения. Просит суд изменить формулировку основания увольнения на п. 1 ст. 81 ТК РФ (ликвидация организации).
В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истица Утина Н.В. не явилась, о дате, месте и времени слушания дела извещалась своевременно и должным образом, доказательств уважительности неявки суду не представила, о рассмотрении дела в ее отсутствие в указанные даты не просила.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истица Утина Н.В., будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась в суд по вторичному вызову, о разбирательстве дела в ее отсутствие в указанные даты не просила, тогда как в соответствии со ст. 35 ГПК РФ, стороны должны добросовестно пользоваться своими правами и обязанностями, злоупотребление правом не допустимо, суд приходит к выводу, что исковое заявление Утиной Надежды Владимировны к ФГУ «Иннокентьевская КЭЧ района» Министерства обороны РФ, ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ об изменении формулировки основания увольнения, надлежит оставить без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Утиной Надежды Владимировны к ФГУ «Иннокентьевская КЭЧ района» Министерства обороны РФ, ФГУ «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ об изменении формулировки основания увольнения, оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителю, что он вправе после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Председательствующий: И.В.Акимова