О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
16 декабря 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе
председательствующего судьи Акимовой И.В.,
при секретаре Зуевой Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Кирилловой Ольги Викторовны об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Красноярска Карапчук Дины Александровны,
У С Т А Н О В И Л:
Кириллова О.В. обратилась в суд с заявлением об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Красноярска Карапчук Дины Александровны, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что в отношении принадлежащей ей 3-х комнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, Судебным приставом-исполнителем ОСП по Советскому району г.Красноярска Карапчук Д.А. составлен Акт о передаче арестованного имущества на реализацию. Из названного акта стало известно о том что, в отношении заявителя возбуждено исполнительное производство №
В нарушение ФЗ «Об исполнительном производстве», никаких уведомлений ею получено не было. Просит признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г.Красноярска Карапчук Дины Александровна по непредставлению информации о ходе исполнительного производства незаконными, приостановить исполнительное производство № № находящееся в производстве ОСП по Советскому району г.Красноярска.
В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заявитель не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещался своевременно и должным образом, по указанному в заявлении месту жительства, сведений о перемене места жительства суду не представлял, доказательств уважительности неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие в указанные даты не просил.
На основании ч.4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах, учитывая, что заявитель Кириллова О.В., будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, не явилась в суд по вторичному вызову, о разбирательстве дела в ее отсутствие не просила, судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району г.Красноярска не настаивал на рассмотрении заявления по существу, суд приходит к выводу, что заявление Кирилловой Ольги Викторовны об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Красноярска Карапчук Дины Александровны, надлежит оставить без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Заявление Кирилловой Ольги Викторовны об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому району г. Красноярска Карапчук Дины Александровны по непредставлению информации о ходе исполнительного производства, приостановлении исполнительного производства №№., оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителю, что она вправе после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Председательствующий: И.В.Акимова