Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
Именем Российской Федерации
19 декабря 2010 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Акимовой И.В.,
при секретаре Зуевой Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малышевой Ирины Александровны к ООО «Стройтехника» о компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Малышева И.А. обратилась в суд с иском к ООО «Стройтехника» о признании права собственности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройтехника» и истицей, действующей в том числе в интересах несовершеннолетнего сына, был заключен до говор №3/23-ПЧ-5 участия в долевом строительстве многоквартирного дома с чистовой отделкой.
Согласно п.2.1 договора, сроком окончания строительства объекта - жи лое помещение (трехкомнатная квартира) № 87, на 5 этаже, в третьем подъезде, общей площадью 72,48 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> является сентябрь 2009 года. Ответчик до настоящего времени уклоняется от подписания Акта приема-передачи указанной квартиры, что лишает истицу возможности зарегистрировать право соб ственности в установленном законом порядке. Свои обязательства по договору она ис полнила надлежащим образом, стоимость квартиры была оплачена в полном объеме и в срок, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 1 956 960 рублей. Однако, ответчик свои обязательства по указанному договору не исполнил до настоящего времени, ООО «Стройтехника» не обоснованно уклоняется от передачи документов, необходимых для регистрации возникшего по окончании строительства права собственности, что существенно нарушает ее права, как инвестора. Истица затратила большую сумму денег на приобретение жилого помещения, однако в установленные сроки не получила свой объект недвижимости. Необходимость неодно кратного обращения к ответчику и безответственность персонала и руководства предприя тия ответчика, вызывают у истицы сильные переживания и нравственные страдания. Неод нократные устные и письменные обращения к ответчику с требованиями устранить недо статки выполненных работ не привели к положительному результату. Ответчик затягивает передачу жилого помещения, в связи с чем доставляет истице ряд неудобств. В результате действий ответчика Малышева И.А. испытывает сильные душевные переживания, следствием которого стали нравственные страдания в виде отрицательных эмоций, переживание, тревогу за будущее, поскольку согласно договора ответчик обязался передать квартиру в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, квартира до настоящего времени по акту приема-передачи не передана. Просит взыскать с ООО «Стройтехника» компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей.
Определением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Малышевой И.А. в части принятия искового заявления к ООО «Стройтехника» о признания права общей долевой собственности на квартиру №87 по адресу: <адрес>, дом №90 на 5-ом этаже, общей площадью 72.48 кв.м., взыскании неустойки за нарушение срока выполнения по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома в размере 100 000 рублей, взыскании неустойки, за нарушение срока исполнения требований потребителя в размере 100 000 рублей, отказано, в связи с подсудностью данных требований Арбитражному суду.
В судебном заседании истица Малышева И.А. заявленные исковые требования и доводы, изложенные в иске, в части компенсации морального вреда, поддержала.
Представитель ответчика ООО «Стройтехника» в судебное заседание не явился, извещался своевременно, надлежащим образом, представил в суд ходатайство о прекращении производства по делу, просил рассмотреть дело в его отсутствие. С согласия стороны истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.
Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательств оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.
На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. При этом размер компенсации морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А 33-3111/2009 в отношении ООО «Стройтехника» возбуждено дело о банкротстве. На основании определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ООО «Стройтехника» введена процедура наблюдения. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А33-3111/2009 в отношении ООО «Стройтехника» открыто внешнее управление сроком на 18 месяцев, до ДД.ММ.ГГГГ
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между «Застройщиком» ООО «Стройтехника» и «Участником долевого строительства» Малышевой И.А., действующей от своего имени и за своего несовершеннолетнего сына, заключен до говор №3/23-ПЧ-5 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого «Застройщик» ООО «Стройтехника» обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке десятиэтажный жилой дом по строительному адресу: <адрес> – <адрес>, дом №5, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства.
Согласно п.2.1. договора, Застройщик обязуется обеспечить ввод в эксплуатацию в соответствии с установленными нормами и требованиями не позднее ДД.ММ.ГГГГ, передать квартиру Участнику долевого строительства по передаточному акту ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п. 3.2. договора на момент заключения договора ориентировочная стоимость квартиры составляет 1 956 960 рублей.
Как следует из справки ООО «Стройтехника» № 123 от ДД.ММ.ГГГГ, Малышева И.А. оплатила стоимость строительства согласно договора №3/23-ПЧ-5 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ по строительному адресу: <адрес> – <адрес>, дом №5, квартира №87, количество комнат – 3, этаж 5, подъез<адрес>, общая площадь квартиры согласно проекту 72, 48 кв.м., на сумму 1 956 960 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Стройтехника» Малышевой И.А. направлена претензия с требованием передачи объекта долевого строительства – жилого помещения – квартиры № 87, расположенной по адресу: Красноярск, <адрес> – <адрес>, дом №5.
Согласно разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ, Администрация <адрес> разрешает ввод в эксплуатацию построенного объекта капитального строительства 1-го этапа строительства – жилая часть, блок-секция в осях I-II) с инженерным обеспечением, объекта капитального строительства: «Жилой дом № 5 с инженерным обеспечением», расположенного по адресу: <адрес> (почтовый адрес: <адрес>).
В судебном заседании истица Малышева И.А. суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стройтехника» и истицей, действующей в том числе в интересах несовершеннолетнего сына, был заключен до говор №3/23-ПЧ-5 участия в долевом строительстве многоквартирного дома с чистовой отделкой. Согласно п.2.1 договора, Застройщик обязуется обеспечить ввод в эксплуатацию в соответствии с установленными нормами и требованиями не позднее ДД.ММ.ГГГГ, передать квартиру Участнику долевого строительства по передаточному акту ДД.ММ.ГГГГ Свои обязательства по финансированию объекта долевого строительства истицей исполнены в полном объеме, что подтверждается справкой ООО «Стройтехника». Какого-либо дополнительного соглашения о переносе сроков сдачи в эксплуатацию жилого дома, между сторонами не заключалось. Истица проживает в квартире с января 2011г., вселилась в квартиру досрочно. Ответчик до настоящего времени свои обязательства по договору не исполнил, а именно уклоняется от подписания акта приема-передачи квартиры, акт приема-передачи со стороны ответчика не подписан, в связи, с чем, истица лишена возможности зарегистрировать право соб ственности на квартиру в установленном законом порядке, что существенно нарушает ее права, как инвестора. Необходимость неодно кратного обращения к ответчику вызывают у истицы сильные переживания и нравственные страдания. Кроме того, квартира истице передана с недостатками, неод нократные устные и письменные обращения к ответчику с требованиями устранить недо статки выполненных работ не привели к положительному результату. Ответчик затягивает передачу жилого помещения, в связи, с чем доставляет истице ряд неудобств. В результате неисполнения взятых на себя обязательств ООО «Стройтехника» причин моральный вред, который истица оценивает в 150 000 рублей.
Оценивая представленные доказательства, суд принимает во внимание, следующее.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между «Застройщиком» ООО «Стройтехника» и «Участником долевого строительства» Малышевой И.А., действующей от своего имени и за своего несовершеннолетнего сына, заключен до говор №3/23-ПЧ-5 участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого «Застройщик» ООО «Стройтехника» обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить на земельном участке десятиэтажный жилой дом по строительному адресу: <адрес> – <адрес>, дом №5, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства.
Согласно п.2.1. договора, Застройщик обязуется обеспечить ввод в эксплуатацию в соответствии с установленными нормами и требованиями не позднее ДД.ММ.ГГГГ, передать квартиру Участнику долевого строительства по передаточному акту ДД.ММ.ГГГГ
Согласно п. 3.2. договора на момент заключения договора ориентировочная стоимость квартиры составляет 1 956 960 рублей.
Свои обязательства по финансированию квартиры в размере 1 956 960 рублей, предусмотренные п.3.2. до говора №3/23-ПЧ-5 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ истицей Малышевой И.А. исполнены в полном объеме, о чем свидетельствует имеющаяся в материалах дела справка ООО «Стройтехника» № 123 от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая тот факт, что Малышева И.А. оплатила стоимость строительства согласно договора №3/23-ПЧ-5 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ по строительному адресу: <адрес> – <адрес>, дом №5, квартира №87, количество комнат – 3, этаж 5, подъез<адрес>, общая площадь квартиры согласно проекту 72, 48 кв.м., на сумму 1 956 960 рублей.
При этом, суд принимает во внимание, что конечной целью исполнения договора №3/23-ПЧ-5 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ответчиком и истцом, являлось приобретение в строящемся доме конкретной квартиры для личных нужд, т.е. для проживания истицы и ее несовершеннолетнего сына.
Таким образом, Малышева И.А., приобретая квартиру для личных нужд и инвестируя денежные средства на приобретение жилого помещения (квартиры), являлась потребителем оказываемых ООО «Стройтехника» услуг.
В срок, установленный договором –ДД.ММ.ГГГГ, квартира истице передана не была, дополнительные соглашения к вышеуказанному договору о переносе сроков сдачи в эксплуатацию жилого дома, между сторонами не заключались, в настоящее время истица проживает в спорной квартире, однако, акт приема-передачи квартиры отсутствует, в связи, с чем нарушается право истица, которое выражается в невозможности истицы оформить право собственности на квартиру в установленном законом порядке, тогда как следует из п. 1.5. договора, право собственности на квартиру возникает у участника долевого строительства с момента государственной регистрации указанного права в установленном действующем законодательством РФ порядке. Регистрация права собственности Участника долевого строительства на квартиру будет оформляться после подписания передаточного акта.
Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.
Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК Российской Федерации).
Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и, тем самым, предоставил им право требовать возмещения морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание вышеизложенное, установленные судом обстоятельства, учитывая, что обязательства по договору №3/23-ПЧ-5 участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Стройтехника» до настоящего времени не исполнены, акт приема-передачи квартиры сторонами не подписан, доказательств обратного, согласно ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика представлено, в материалах дела не имеется, дополнительного соглашения к вышеуказанному договору о переносе сроков сдачи в эксплуатацию жилого дома, между сторонами не заключалось, а также положения ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», фактические обстоятельства дела, не исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, период просрочки, степень нарушения прав истца, заключившего договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома с целью приобретения жилья для, по определенным причинам, с учетом характера нарушения прав истца, степени нравственных страданий истца, принимая во внимание требования разумности и справедливости, полагает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика ООО «Стройтехника» компенсации морального вреда и с учетом разумности взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 70 000 рублей.
При этом суд не принимает доводы возражений стороны ответчика, изложенные ранее в письменных пояснениях, поскольку в соответствии с действующим законодательством, в данном случае, требования о компенсации морального вреда, подсудны районному суду.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика ООО «Стройтехника» в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 200 рублей.
В соответствии ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с исполнителя штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Поскольку в нарушение указанной нормы Закона ответчиком добровольно требования истца не были удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Стройтехника» в доход местного бюджета штраф в сумме 35 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Малышевой Ирины Александровны удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Стройтехника» в пользу Малышевой Ирины Александровны морального вреда в размере 70 000 рублей.
Взыскать с ООО «Стройтехника» госпошлину в доход государства в размере 200 рублей.
Взыскать с ООО «Стройтехника» штраф в доход местного бюджета в размере 35 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке и в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: И.В. Акимова