О ВЗЫСКАНИИ НЕУСТОЙКИ ЗА НАРУШЕНИЕ СРОКОВ ВЫПОЛНЕНИЯ РАБОТ ПО ДОГОВОРУ ПОДРЯДА,



Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

14 декабря 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Зуевой Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кириенко Саиды Ибрагимовны к ООО «Трио» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Кириенко С.И. обратилась в суд с иском к ООО «Трио» о защите прав потребителей, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор подряда № , согласно которого ООО «Трио» обязалось по заданию истца выполнить работу по изготовлению кухонного гарнитура и его установку в течение 2-х месяцев с момента заключения договора. Цена договора подряда составила 92 800 рублей. Обязательства по оплате договора истица выполнила в полном объеме. В нарушение условий договора ответчик в срок, указанный в договоре, к ДД.ММ.ГГГГ работы не выполнил, работы были выполнены только к ДД.ММ.ГГГГ По соглашению сторон срок изготовления работы сторонами не изменялся. Просрочка составила 42 календарных дня. Просит взыскать с ООО «Трио» неустойку за просрочку выполнения работ в размере 92 800 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, штраф в доход местного бюджета.

В судебном заседании истица Кириенко С.И. исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала.

Представитель ответчика ООО «Трио» в судебное заседание не явился, извещался своевременно, надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. С учетом положений ст. 35 ГПК РФ, согласно которой стороны должны добросовестно пользоваться своими правами и обязанностями, с согласия стороны истца, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Выслушав сторону истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 27 ФЗ «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между «Подрядчиком» ООО «Трио» и «Заказчиком» Кириенко С.И. заключен договор подряда № . Согласно п.1.1. договора подряда, Подрядчик обязуется выполнить работу по Заданию Заказчика, а заказчик принять и оплатить работу Подрядчика. Задание Заказчика оформляется сторонами в виде заказ-наряда (изготовление кухонного гарнитура).

Согласно п.2.1. договора подряда № , предварительная цена Договора рассчитывается при составлении задания заказчика на выполнение работ окончательная цена Договора устанавливается после: согласования с заказчиком всех качественных характеристик изделий, согласования их доставки. Цена Договора устанавливается в Заказ-наряде. (п.2.2.). Пунктом 2.3. договора предусмотрено, что цена договора составляет 90 600 рублей. Изменения стоимости по договору № от ДД.ММ.ГГГГ полная стоимость составляет 92 800 рублей.

Как следует из п. 4.1. договора, Подрядчик изготавливает изделие по Договору в течение 2-х календарных месяцев со дня заключения Договора, после чего осуществялет его установку в течение 10 рабочих дней.

Согласно квитанции истицей Кириенко С.И. по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ внесена денежная сумма в кассу ООО «Трио» в счет стоимости услуги 92 800 рублей, из которой также следует, что дата выполнения заказа ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании истица Кириенко С.И., поддерживая исковые требования, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор подряда № , по изготовлению кухонного гарнитура и его установки. Цена договора подряда составила 92 800 рублей. Обязательства по оплате договора истица выполнила в полном объеме. В нарушение условий договора ответчик в срок 2-х месяца с момента заключения договора, работы не выполнил. Работы выполнены лишь к ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, просрочка составила 42 календарных дня. Просит взыскать с ООО «Трио» неустойку за просрочку выполнения работ в размере 92 800 рублей, компенсацию морального вреда 20 000 рублей, штраф в доход местного бюджета.

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между «Подрядчиком» ООО «Трио» и «Заказчиком» Кириенко С.И. заключен договор подряда № . Согласно п.1.1. договора подряда, Подрядчик обязуется выполнить работу по Заданию Заказчика, а заказчик принять и оплатить работу Подрядчика. Задание Заказчика оформляется сторонами в виде заказ-наряда (изготовление кухонного гарнитура).

Согласно п.2.1. договора подряда № , предварительная цена Договора рассчитывается при составлении задания заказчика на выполнение работ окончательная цена Договора устанавливается после: согласования с заказчиком всех качественных характеристик изделий, согласования их доставки. Цена Договора устанавливается в Заказ-наряде. (п.2.2.). Пунктом 2.3. договора предусмотрено, что цена договора составляет 90 600 рублей. Изменения стоимости по договору № от ДД.ММ.ГГГГ полная стоимость составляет 92 800 рублей.

Как следует из п. 4.1. договора, Подрядчик изготавливает изделие по Договору в течение 2-х календарных месяцев со дня заключения Договора, после чего осуществляет его установку в течение 10 рабочих дней.

Судом установлено, что Кириенко С.И. взятые на себя обязательства по оплате работ исполнила, уплатив в кассу ООО «Трио» стоимость услуги (п. 2.3. договора) в размере 92 800 рублей согласно квитанции , однако, ответчик в нарушение п. 4.1. договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ обязательства по изготовлению изделия в 2-х месячный срок со дня заключения Договора не исполнил, тогда как согласно п. 5.1.1. договора, подрядчик обязан выполнить и сдать Договор в полном объеме Заказчику в установленные сроки. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями стороны истца, материалами дела, отсутствием акта приема передачи выполненных работ по Заказу-наряду, согласно п.3.1 договора подряда, сведениями из квитанции о выполнении работы 16.16.2011г., доказательств обратного, подтверждающих исполнение данного обязательства в срок, указанные в договоре, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется.

Согласно ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», в случае, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Как следует из п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

В соответствии с условиями договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, Подрядчик изготавливает изделие по Договору в течение 2-х календарных месяцев со дня заключения Договора, учитывая, что Заказчиком Кириенко С.И. обязанность по оплате услуг исполнена, денежная сумма в размере 92 800 рублей последней внесена в кассу ответчика в день заключения договора, последний день исполнения ответчиком обязанности по изготовлению изделия является ДД.ММ.ГГГГ К указанной дате Подрядчик в нарушение условий Договора не выполнил работы по изготовлению кухонного гарнитура.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены установленные договором сроки изготовления изделия, с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 114 144 рублей из следующего расчета: 92 800 х 3% х 41 день (где 92 800 рублей – стоимость услуги; 3% - проценты, предусмотренные п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей»; 41 – количество дней просрочки). Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 116 928 рублей, однако, поскольку сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты товара, сумма неустойки истицей снижена до общей цены заказа, то есть до 92 800 рублей.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание, что требуемая к взысканию неустойка рассчитана за период 41 день, учитывая, что в последующем т.е.16.06.2011г. работы были выполнены в полном объеме, что подтверждалось истицей, с учетом изложенного, периода просрочки, суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить подлежащую взысканию с ООО ««Трио» в пользу истца неустойку до 15 000 рублей.

Поскольку ответчик допустил нарушение прав истца, являющегося потребителем, требования Кириенко С.И. о компенсации морального вреда являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает личность истца, степень его нравственных страданий, длительность периода нарушения ответчиком прав истца (периода просрочки), обстоятельства причинения морального вреда, и полагает возможным взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что с ООО «Трио» в пользу Кириенко С.И. надлежит взыскать неустойка за просрочку выполнения работ в размере 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 800 рублей.

В соответствии ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» подлежит взысканию с исполнителя штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Поскольку в нарушение указанной нормы Закона ответчиком добровольно требования истца не были удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Трио» в доход местного бюджета штраф в сумме 10 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Кириенко Саиды Ибрагимовны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Трио» в пользу Кириенко Саиды Ибрагимовны неустойку 15 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего 20 000 рублей.

Взыскать с ООО «Трио» госпошлину в доход государства в размере 800 рублей.

Взыскать с ООО «Трио» штраф в доход местного бюджета в сумме 10 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок, с момента изготовления мотивированного решения – с ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В.Акимова