Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
20 декабря 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Акимовой И.В.,
при секретаре Зуевой Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бауэр Натальи Ивановны к МП «Управляющая компания «Дирекция муниципальных общежитий» об обязывании передачи документации в ТСЖ «Коркино»,
У С Т А Н О В И Л:
Бауэр Н.И. обратилась в суд с иском к МП «Управляющая компания «Дирекция муниципальных общежитий» об обязывании передачи документации, требования мотивируя тем, что истица является собственником жилого помещения – комнаты № 930 в доме № 12 «Г» по <адрес> «Г» в <адрес>. Согласно протокола (решения) внеочередного общего собрания собственников Дома от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по инициативе собственников жилья, было принято решение о смене способа управления многоквартирным Домом, избран способ управления жилых помещений общежития № 12 «Г» по <адрес> в форме ТСЖ «Коркино». ДД.ММ.ГГГГ председатель ТСЖ «Коркино» обратилась в МП <адрес> «Управляющая компания «ДМО» с просьбой о передаче технической документации на Дом, по перечню, установленному ст.ст. 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. В передаче документов ответчиком было отказано со ссылкой на отсутствие кворума для принятия решения об изменении управляющей организации. Данный отказ считает незаконным, поскольку кворум определяется исходя из участия в голосовании собственников помещений многоквартирного дома. При этом количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Согласно сведениям, полученным собственниками жилых помещений от ответчика в ходе организации внеочередного собрания, общая площадь жилых помещений в Доме - 3772,15 кв.м. Таким образом, для наличия кворума на собрании необходимо, чтобы проголосовало 1886,075 кв.м. Согласно протокола (решения) внеочередного общего собрания собственников Дома от ДД.ММ.ГГГГ проголосовало 1 962,56 кв.м.(52,0%).
Просит суд обязать МП г. Красноярска «Управляющая компания «ДМО» передать ТСЖ «Коркино» следующие документы:
документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; документы (акты) о приемке результатов работ; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; копия кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенная органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; выписка из Реестра, содержащая сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; заверенная уполномоченным органом местного самоуправления копия градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка); документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременении, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иных обременении, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута); проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии).
В судебном заседании представитель истицы Хендогина Е.Э., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала.
Представитель третьего лица ТСЖ «Коркино» Иванова С.Н., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержала.
Представитель ответчика МП г. Красноярска «Управляющая компания «ДМО» Сидельникова Н.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ в судебное заседание не явилась, о дате слушания дела извещена своевременно, должным образом, о чем имеется расписка в получении повестки на дату судебного заседания за личной подписью представителя ответчика. В связи, с чем, с согласия участников процесса, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно ч. 2 ст. 161 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.
Согласно ч. 3 указанной статьи, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 настоящей статьи).
В соответствии с ч. 10 ст. 162 ЖК РФ, Управляющая организация за тридцать дней до прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации, товариществу собственников жилья либо жилищному кооперативу или иному специализированному потребительскому кооперативу либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в таком доме, одному из данных собственников, указанному в решении общего собрания данных собственников о выборе способа управления таким домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в таком доме.
Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен п.п. 24, 26 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491.
Как установлено судом, согласно свидетельства о государственной регистрации права 24 ЕИ № 268879 от ДД.ММ.ГГГГ Бауэр Н.И. является собственником комнаты №930 дома №12 «Г» по <адрес> в <адрес>.
Решением внеочередного общего собрания собственников жилых помещений общежитий по адресу: <адрес> <адрес> в форме заочного голосования по инициативе жителей помещений, избран способ управления помещений общежития № 12 «Г» по <адрес> в форме Товарищества СобственникомвЖилья «Коркино». Из решения следует, что общая площадь жилых помещений принадлежащих собственникам 3 772, 15 кв.м., проголосовало 210 решений собственников, общая площадь которых составила 1 962, 56 кв.м. (52%).
Из уведомления ТСЖ «Коркино» в адрес Генерального директора МП «УК ДМО» <адрес>, поступившего в МП «УК ДМО» ДД.ММ.ГГГГ вход. №1096, следует, что ТСЖ «Коркино согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома №12«Г» по <адрес>, проведенного по инициативе собственников жилья, было принято решение о смене способа управления многоквартирным домом №12 «Г» по <адрес> с заключением договора управления с ТСЖ «Коркино» с ДД.ММ.ГГГГ
Уведомляют, что согласно ч. 10 ст. 162 ЖК РФ, а также Письма Минрегиона №14 3-13-РМ/07 от ДД.ММ.ГГГГ у МП «УК ДМО» <адрес> возникла обязанность по передаче имеющейся технической документации и иной связанной с управлением домом документации вновь выбранной управляющей компании ТСЖ «Коркино». Перечень документов, включаемых в состав технической документации на многоквартирный дом, установлен в п. 24, 26 Правил содержания общего имущества, утвержденный Постановлением Правительства РФ №491 от ДД.ММ.ГГГГ Также обращают внимание на необходимость передачи ключей от мест общего пользования (подвалов, чердаков, подсобных помещений, машинных отделений и др.). Согласно Письму Минрегиона №14316-РМ/07 ДД.ММ.ГГГГ просят составить двухсторонний акт состояния общего имущества многоквартирного дома, который будет подписан уполномоченными представителями принимающей и передающей сторон. Также просят сформировать информацию о накоплении денежных средств на капитальный ремонт и организации по передачи сформированной суммы в ТСЖ «Коркино». В случае непредставления технической документации в срок до ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Коркино» и собственники дома №12 «Г» по <адрес> будет вынуждены обратиться в суд с требованием о передаче технической документации.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ и.о. генеральный директор МП «УК ДМО» <адрес> БЯВ уведомляет председателя ТСЖ «Коркино» о том, что из представленного им в МП «УК «ДМО» решения собственников помещений, подписанного председателем счетной комиссии ПТВ и членами счетной комиссии ШИМ, БНН, ПТВ, СОВ, следует: кворума для принятия решения об изменении управляющей организации нет. Кроме того, при проведении общего собрания была нарушена процедура его проведения (ст. 45, 46 ЖК РФ). В связи, с чем передача в управление здания по <адрес> «Г» проводиться не может.
В судебном заседании представитель истицы Хендогина Е.Э., поддерживая исковые требования и доводы, изложенные в иске, суду пояснила, что истица Бауэр Н.И. членом ТСЖ не является, является собственником комнаты №930 в доме №12 «Г» по <адрес> в <адрес>. Жильцы дома собрались и решили, что в качестве Управляющей Копании выберут ТСЖ «Коркино». В данном случае, считают, что в связи с не передачей документов, нарушаются права Бауэр Н.И. в выборе Управляющей Компании, без данных документов ТСЖ «Коркино» не может осуществлять свою деятельность, не может принять дом к управлению. Истица не может реализовать свое право и заключить договор об управлении одним из помещений, собственником которого она является. Указывая перечень требований, истица руководствовалась Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также письмом ТСЖ «Коркино». Результаты собрания известны и ответчику и ТСЖ «Коркино». ЖК РФ регламентирует порядок передачи документации из одной Управляющей Компании в другую, в связи с чем просят обязать МП УК «ДМО» предать ТСЖ «Коркино» требуемые документы.
Ранее в судебном заседании представитель ответчика МП г. Красноярска «Управляющая компания «ДМО» Сидельникова Н.В., не признавая исковых требований, суду поясняла, что в данном случае нарушены права ТСЖ. Председатель ТСЖ «Коркино» обращался с письменным заявлением о передаче технической документации, МП «УК ДМО» отказало в передаче документации, с решением собственников жилья они не согласны, но решение не оспаривалось. Больше ТСЖ с данным заявлением не обращалось. Бауэр Н.И. является собственником, ей предоставляются коммунальные услуги, не лишена возможности на заключение договора, считают, что в данном случае права истицы не нарушены.
Представитель третьего лица ТСЖ «Коркино» Иванова С.Н. суду пояснила, что исковые требования поддерживают. Как пояснял представитель истца, право было реализовано путем проведения общего собрания собственников. В настоящее время ответчик препятствует реализации права собственникам жилья. Нарушено право истца действиями МП «УК ДМО», которые выражаются в отказе по передаче технической документации той компании, которую выбрал истец. С самостоятельными требованиями обращаться в суд об истребовании документов ТСЖ не намерено.
Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, суд принимает во внимание, что согласно ст. 11 ГК РФ, судебной защите подлежит нарушенное либо оспоренное право.
Как установлено судом, Бауэр Н.И. является собственником комнаты №930 дома №12 «Г» по <адрес> в <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 24 ЕИ № 268879 от ДД.ММ.ГГГГ Право собственности Бауэр Н.И. на указанный объект невидимого имущества - на комнату №930 дома №12 «Г» по <адрес> в <адрес>, возникло на основании договора купли-продажи комнаты от ДД.ММ.ГГГГ
Истица Бауэр Н.И., предъявляя требования к МП «Управляющая компания «Дирекция муниципальных общежитий» об обязывании передачи документации, в обосновании заявленных требований ссылается на то, что в связи с не передачей технической документации на многоквартирный дом, нарушаются права истицы в выборе Управляющей Копании, без документов, которые МП «УК ДМО» отказывает в передаче, ТСЖ «Коркино» не может осуществлять свою деятельность, не может принять дом к управлению, тем самым, истица не может реализовать свое право и заключить договор с ТСЖ «Коркино» о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме с собственником комнаты.
Однако, как следует из материалов дела, пояснения сторон в ходе судебного разбирательства, согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома №12«Г» по <адрес>, проведенного по инициативе собственников жилья, было принято решение о смене способа управления многоквартирным домом №12 «Г» по <адрес> с заключением договора управления с ТСЖ «Коркино» с ДД.ММ.ГГГГ
Решением внеочередного общего собрания собственников жилых помещений общежитий по адресу: <адрес> «Г» в форме заочного голосования по инициативе жителей помещений, избран способ управления помещений общежития № 12 «Г» по <адрес> в форме Товарищества Собственником Жилья «Коркино».
Кроме того, как следует из материалов дела, согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц № 292862 от ДД.ММ.ГГГГ ТСЖ «Коркино» с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в качестве юридического лица, является действующим, имеет Устав, утвержденный решением №1 от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания членов ТСЖ «Коркино» домов, расположенных по адресу: <адрес> дома №2, 2 «А», 2 «Д».
При этом, суд принимает во внимание, что требование о заключении договора о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме с собственниками помещений в многоквартирном доме, не являющимися членами товарищества, содержится в п. 2 ст. 138 ЖК РФ. Собственники помещений в многоквартирном доме, не являющиеся членами ТСЖ (каковым является истица), вправе заключить договор о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме с собственниками помещений в многоквартирном доме, не являющимися членами товарищества.
В связи, с чем, принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, в судебном заседании не установлено, в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих доводы истца о нарушении ее прав, т.е. не установлено обстоятельств, препятствующих Бауэр Н.И. реализовать свое право на заключение договора с ТСЖ «Коркино» о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме как с собственником жилого помещения в доме по <адрес> «Г» в <адрес>.
Право истицы на выбор Управляющей Копании также не нарушено, поскольку Решением внеочередного общего собрания собственников жилых помещений общежитий по адресу: <адрес> «Г» в форме заочного голосования по инициативе жителей помещений избран способ управления помещений общежития № 12 «Г» по <адрес> в форме Товарищества Собственником Жилья «Коркино».
Таким образом, в соответствии со ст. 138 ЖК РФ, п. 1.3. Устава ТСЖ «Коркино», истица Бауэр Н.И. имеет возможность реализовать свое право на заключение договора о содержании и ремонте общего имущества в многоквартирном доме с собственниками помещений в многоквартирном доме, не являющимися членами товарищества.
При таких обстоятельствах, доводы истицы Бауэр Н.И. в обоснование заявленных требований о нарушении своего права в связи с непредставлением Управляющей компанией технической документации, в результате чего ТСЖ не может осуществлять свою деятельность, а истица не имеет возможности реализовать свое право на заключение договора, суд находит необоснованными, как не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Бауэр Н.И. не представлено суду доказательств в подтверждение того, что действиями ответчика нарушены ее права и законные интересы.
При этом судом также принимается во внимание, что в случае наличия препятствий в управлении многоквартирным домом, т.е. нарушений прав ТСЖ «Коркино», последнее не лишено возможности обратиться в суд с требованием о защите нарушенного права.
При таких обстоятельствах, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований Бауэр Натальи Ивановны к МП «Управляющая компания «Дирекция муниципальных общежитий» об обязывании передачи документации, в связи с чем, полагает необходимым в иске отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш ИЛ:
Отказать в удовлетворении исковых требований Бауэр Натальи Ивановны к МП «Управляющая компания «Дирекция муниципальных общежитий» об обязывании передать ТСЖ «Коркино» документы:
технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества; документы (акты) о приемке результатов работ; акты осмотра, проверки состояния (испытания) инженерных коммуникаций, приборов учета, механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, обслуживающего более одного помещения в многоквартирном доме, конструктивных частей многоквартирного дома (крыши, ограждающих несущих и ненесущих конструкций многоквартирного дома, объектов, расположенных на земельном участке, и других частей общего имущества) на соответствие их эксплуатационных качеств установленным требованиям; копию кадастрового плана (карты) земельного участка, удостоверенную органом, осуществляющим деятельность по ведению государственного земельного кадастра; выписку из Реестра, содержащую сведения о зарегистрированных правах на объекты недвижимости, являющиеся общим имуществом; заверенную уполномоченным органом местного самоуправления копию градостроительного плана земельного участка по установленной форме (для многоквартирных домов, строительство, реконструкция или капитальный ремонт которых осуществлялись на основании разрешения на строительство, полученного после установления Правительством Российской Федерации формы градостроительного плана земельного участка); документы, в которых указываются содержание и сфера действия сервитута или иных обременениях, с приложением заверенного соответствующей организацией (органом) по государственному учету объектов недвижимого имущества плана, на котором отмечены сфера действия и граница сервитута или иные обременения, относящегося к части земельного участка (при наличии сервитута); проектную документацию (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии).
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок, с момента изготовления мотивированного решения.
Председательствующий: И.В. Акимова