ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Об оставлении заявления без рассмотрения
15 ноября 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Петроченко Т.И., при секретаре Вышинской Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению садоводческого некоммерческого товарищества «Отдых» к Набоковой Ольге Дмитриевне о взыскании задолженности по членским, целевым и дополнительным взносам,
УСТАНОВИЛ:
СНТ «Отдых» обратилось в суд с иском к Набоковой О.Д. о взыскании задолженности по членским, целевым и дополнительным взносам, мотивируя тем, что ответчик является членом СНТ «Отдых», пользуется и владеет участком № №, поле № №, площадью 998 кв.м., однако, свою обязанность по оплате членских, целевых и дополнительных взносов не исполняет, в связи с чем, задолженность по указанным платежам за период с 2008г. по 2010г. составляет 19 691 руб.
Из заявления следует, что поскольку ответчик добровольно уплатить образовавшуюся задолженность отказалась, для восстановления своего права на получение членских и иных взносов, истец был вынужден прибегнуть к услугам представителя, в связи с чем, истец понес расходы на проживание и питание последнего в сумме 84 000 руб., просит взыскать с ответчика задолженность по членским, целевым взносам в размере 19 631 руб., понесенные расходы в сумме 84 000 руб., возврат государственной пошлины- 3 292 руб.
В судебное заседание представитель истца- СНТ «Отдых» не явился, уведомлены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.
Ответчик Набокова О.Д., ее представитель- Еремина Г.М. (по ордеру № № от ДД.ММ.ГГГГ), полагали об оставлении искового заявления без рассмотрения, на рассмотрении дела по существу не настаивали.
В силу ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истец не явился в судебное заседание по вторичному вызову (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу, суд полагает возможным исковое заявление СНТ «Отдых» к Набоковой О.Д. о взыскании задолженности по членским, целевым и дополнительным взносам, оставить без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление садоводческого некоммерческого товарищества «Отдых» к Набоковой Ольге Дмитриевне о взыскании задолженности по членским, целевым и дополнительным взносам, оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Судья Т.И. Петроченко