РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
16 ноября 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Петроченко Т.И., при секретаре Вышинской Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сенькова Валерия Николаевича к Агапову Михаилу Николаевичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Сеньков В.Н. обратился в суд с иском к Агапову М.Н. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением- квартирой <адрес> в <адрес>, мотивируя свои требования тем, что на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ указанная квартиры была предоставлена АНП, на состав семьи из 4-х человек, в том числе, жену- АМС, сына Агапова М.Н., дочь- АЛН В 1983г. истец вступил в брак с АЛН, ДД.ММ.ГГГГ АНП умер, АМС умерла ДД.ММ.ГГГГ, СЛН (до регистрации брака- Агапова) умерла ДД.ММ.ГГГГ С 1986 года истец постоянно проживает и состоит на регистрационном учете в спорном жилом помещении, оплачивает жилищно-коммунальные услуги, исполняя тем самым обязанности по договору социального найма, однако приватизировать спорное жилое помещение в установленном законом порядке не может, поскольку в ордере на вселение в спорную квартиру включен ответчик, который в спорном жилом помещении никогда не проживал и не вселялся, на регистрационно учете не состоял, его вещей в квартире не имеется.
В судебном заседании истец Сеньков В.Н. заявленные требования поддержал.
Ответчик Агапов М.Н. в суд не явился, в соответствии со ст. ст. 118- 119 ГПК РФ уведомлен по последнему известному месту жительства: <адрес>, однако, почтовое отправление возвращено в суд по истечении срока хранения. В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, в суд не явился.
Представитель третьего лица- администрации г. Красноярска в суд не явился, уведомлены своевременно и надлежащим образов, что подтверждается распиской судебной повестки. ёПри таких обстоятельствах, учитывая, что судом приняты все меры по надлежащему уведомлению ответчика, то, что оснований к отложению рассмотрения дела не имеется, принимая во внимание согласие истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица, в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав истца, заслушав свидетеля, исследовав материалы дела, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования по следующим основаниям:
В силу п. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Как установлено в судебном заседании, на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ, АНП была предоставлена <адрес> <адрес> на состав семьи из 4-х человек, в том числе жену- АМП, сына- Мишу, дочь- Любу.
Согласно выписке из адресного реестра г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, жилому дому по адресу: <адрес>, присвоен адрес: <адрес>.
Материалами дела установлено, что Сеньков В.Н. и Агапов М.Н. зарегистрировали брак в 1983 году, после регистрации брака жене присвоена фамилия Сенькова.
ДД.ММ.ГГГГ АНП умер, ДД.ММ.ГГГГ умерла АМГ, ДД.ММ.ГГГГ умерла СЛН (до регистрации брака- Агапова), что подтверждается свидетельствами о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданными ТО агентства ЗАГС Красноярского края по Центральному району г. Красноярска, свидетельством о смерти №, выданным ДД.ММ.ГГГГ Отделом ЗАГС по Центральному району г. Красноярска.
Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, на регистрационном учете в <адрес> в <адрес> состоит Сеньков В.Н., Агапов М.Н. по прописке и выписке не значится.
По сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, Агапов М.Н. зарегистрированным не значится.
Допрошенная в качестве свидетеля ЧНВ пояснила, что Агапов М.Н. никогда в <адрес> не вселялся, в ней не проживал, его вещей в квартире нет.
Решением Советского районного суда г. Красноярска от 07.07.2010г. по иску Сенькова В.Н. СЯВ, БРС, БДР признаны утратившими право пользования квартирой <адрес> <адрес> в <адрес>.
Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что истцом заявлено требование о признании ответчика не приобретшим право пользования спорным жилым помещением.
Материалами дела установлено, что <адрес> в <адрес> была предоставлена АНП на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ, на состав семьи из 4-х человек, в том числе жену- АМП, сына- Агапова М.Н., дочь- АЛН; АНП умер ДД.ММ.ГГГГ, АМС умерла ДД.ММ.ГГГГ, СЛН (до регистрации брака- Агапова) умерла ДД.ММ.ГГГГ
Ответчик Агапов М.Н. в спорной квартире никогда в спорную квартиру не вселялся, в ней не проживал, на регистрационном учете не состоял, его вещей в квартире нет, что подтверждается выпиской из домовой книги, пояснениями истца, а также свидетеля ЧНВ, не доверять которой у суда оснований не имеется, поскольку ее пояснения согласуются с материалами дела и не противоречат фактическим обстоятельствам.
Доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения исковых требований, ответчиком в суд не представлено.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным удовлетворить заявленные требования, признать Агапова М.Н. не приобретшим право пользования квартирой <адрес>.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Сенькова Валерия Николаевича удовлетворить.
Признать Агапова Михаила Николаевича утратившим право пользования квартирой <адрес>.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Т.И. Петроченко