о взыскании долга по договору займа



РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

17 ноября 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Петроченко Т.И., при секретаре Вышинской Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маргвелашвили Александра Автандиловича к Прилепской Татьяне Петровне о взыскании суммы долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Маргвелашвили А.А. обратился в суд с иском к Прилепской Т.П. о взыскании суммы долга по договору займа, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ, по договору займа, ответчица взяла у него в долг 65 000 руб., обязуясь возвратить денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ; в согласованный срок ответчица обязательства по возврату долга не выполнила, денежные средства истцу не вернула. Согласно п. 3.1 договора займа, за нарушение срока возврата суммы займа, предусмотрено начисление штрафа в размере 0,1% от сумма займа за каждый день просрочки. Истец, с учетом уточненных исковых требования, просит взыскать с ответчика сумму долга по договору в размере 65 000 руб., штраф за просрочку возврата суммы займа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 535 руб., расходы по оплате государственной пошлины- 2 300 руб.

В судебном заседании представитель истца- Мирочник Д.А. (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ), заявленные требования поддержал, пояснил, что до настоящего времени ответчица сумму долга по договору займа истцу не вернула. Истец в суд не явился, уведомлен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается распиской судебной повестки.

Ответчица Прилепская Т..П. в суд не явилась, уведомлена лично, своевременно и надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, о причине неявки в суд не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила. Оснований для отложения рассмотрения дела у суда не имеется. С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчицы в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу ч. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ Прилепская Т.П. взяла в долг у Маргвелашвили А.А. 65 000 руб., обязуясь возвратить денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно п. 4.1 договора займа, денежные средства получены заемщиком от Займодателя в полном объеме до подписания договора.

В соответствии с п. 3.1 договора займа, за нарушение срока возврата суммы займа заемщик обязуется уплатить займодателю штраф в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки.

В согласованный срок ответчица обязательства по возврату долга не выполнил, долг истцу не вернула, о чем представитель истца пояснил в судебном заседании.

Оценивая все доказательства по делу, суд учитывает, что в силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Материалами дела установлено, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчица взяла у истца 65 000 руб., обязуясь возвратить денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ Получение ответчиком денежных средств подтверждается п. 4.1 кредитного договора. В судебном заседании представитель истца пояснил, что до настоящего времени ответчица сумму долга по договору займа истцу не вернула.

Суд учитывает, что в силу ст. 408 ГК РФ, кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе.

Ответчицей не представлено в суд доказательств возврата долга истцу.

При таких обстоятельствах, с ответчицы в пользу истца подлежит взысканию долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65 000 руб.

Принимая во внимание, что до настоящего времени ответчица сумму займа истицу не вернула, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию штраф в размере 2 535 руб., согласно п. 3.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ (исходя из расчета 65 000 руб. (сумма займа) х 39 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ- период заявленный истцом) х 0,1% (размер штрафа от суммы займа).

Учитывая, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 300 руб., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму, суд полагает возможным взыскать данные расходы с ответчицы в пользу истца в порядке ст. ст. 98 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, с Прилепской Т.П. в пользу Маргвелашвили А.А. надлежит взыскать в счет суммы долга по договору займа 65 000 руб., штраф в размере 2 535 руб., расходы по оплате государственной пошлины- 2 300 руб., а всего- 69 835 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Маргвелашвили Александра Автандиловича удовлетворить.

Взыскать с Прилепской Татьяны Петровны в пользу Маргвелашвили Александра Автандиловича в счет суммы долга по договору займа 65 000 рублей, штраф в размере 2 535 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2 300 рублей, а всего- 69 835 рублей.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             Т.И. Петроченко