ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Об оставлении заявления без рассмотрения
09 ноября 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Петроченко Т.И., при секретаре Вышинской Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Верхозина Анатолия Викторовича к ООО «Взрывпром» о взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Верхозин А.В. обратился в суд с иском к ООО «Взрывпром» о взыскании заработной платы, мотивируя свои требования тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал на предприятии ответчика взрывником 4-го разряда вахтовым методом, при увольнении с ним не был произведен окончательный расчет по заработной плате, в связи с чем, задолженность с мая по ноябрь 2010г. составляет 95 000 руб. В период с апреля 2009г. по май 2010г. истец не вызывался на работу без каких либо объяснений со стороны ответчика в связи с чем сумма заработной платы за время вынужденного простоя по вине работодателя составляет 69 139,56 руб. Кроме того, в 2010 году истцу не была оплачена сверхурочная работа в размере 15 000 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 95 000 руб., заработную плату за вынужденный простой по вине ответчика в размере 69 139,56 руб., заработную плату за сверхурочную работу- 15 000 руб., компенсацию морального вреда- 10 000 руб., судебные издержки- 800 руб.
Истец, его представитель, в судебное заседание не явились, уведомлены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается материалами дела, о разбирательстве дела в их отсутствие не просили.
Представитель ответчика ООО «Взрывпром»- Рыков А.В. (по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ), полагал об оставлении искового заявления без рассмотрения, на рассмотрении дела по существу не настаивал.
В силу ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истец не явился в судебное заседание по вторичному вызову, ответчик не настаивал на рассмотрении дела по существу, суд полагает возможным исковое заявление Верхозина А.В. к ООО «Взрывпром» о взыскании заработной платы, снятии с регистрационного учета, оставить без рассмотрения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Верхозина Анатолия Викторовича к ООО «Взрывпром» о взыскании заработной платы, оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Судья Т.И. Петроченко