ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 ноября 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Петроченко Т.И., при секретаре Вышинской Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению акционерного коммерческого Сберегательного банка России (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № 161 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, взыскании расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
Акционерный коммерческий Сберегательный банк России (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № 161 обратился в суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда при ООО «Правовые гарантии», ссылаясь на то, что решением третейского суда при ООО «Правовые гарантии» г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску акционерного коммерческого Сберегательного банка России (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № 161 к Авдиенко Е.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 710,75 руб., 1 961,32 руб. в счет уплаты третейского сбора за рассмотрение дела в третейском суде. Истец просит выдать исполнительный лист на принудительное исполнение названного решения третейского суда, взыскать с Авдиенко Е.С. расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 500 руб. при подаче данного заявления.
В судебное заседание представитель заявителя- акционерного коммерческого Сберегательного банка России (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № 161 не явился, уведомлены своевременно и надлежащим образом, письменным заявлением просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Авдиенко Е.С. в суд не явилась, уведомлена лично, своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки. Дело рассмотрено в отсутствие сторон, сторон, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
В силу ст. 423 ГПК РФ, вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда. Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в районный суд по месту жительства или месту нахождения должника либо, если место жительства или место нахождения неизвестно, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства.
Как установлено в судебном заседании, решением постоянно действующего третейского суда при ООО «Правовые гарантии» г. Красноярска по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования акционерного коммерческого Сберегательного банка России (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № 161, в пользу последнего с Авдиенко Е.С. взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 710,75 руб., 1 961,32 руб. в счет уплаты третейского сбора за рассмотрение дела в третейском суде.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Решением постоянно действующего третейского суда при ООО «Правовые гарантии» по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования акционерного коммерческого Сберегательного банка России (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № 161, с Авдиенко Е.С. в пользу акционерного коммерческого Сберегательного банка России (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № 161 взыскана задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 710,75 руб., 1 961,32 руб. в счет уплаты третейского сбора за рассмотрение дела в третейском суде.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным коммерческим Сберегательным банком России (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № 161 и Авдиенко Е.С. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого банк предоставил заемщику «доверительный кредит» в сумме 50 000 руб. под 20% годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ
Стороны согласовали, что погашение кредита производится заемщиком равными долями, ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующим за платежным месяцем, начиная с июня 2010г. в сумме 4 166,67 руб., последний платеж- 4 166,63 руб. (п. 2 срочного обязательства № 1, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора). При этом погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом, неустойки производится заемщиком наличными деньгами, либо перечислением денежных средств со счета или с банковской карты (п. 3. договора). Согласно п. 3.3 кредитного договора, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10-го числа месяца, следующего за платежным месяцем, а также одновременно с погашением кредита.
Согласно п. 3.4 кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик обязуется уплатить кредитору неустойку в размере 2-х кратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору, с суммы просроченного платежа ха период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
В соответствии с п. 4.2.5 кредитного договора, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование, неустойку, предусмотренную договором, и предъявить аналогичные требования поручителю, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения, в том числе и однократного, заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом.
Заемщик Авдиенко Е.С. в нарушение условий кредитного договора суммы в счет гашения кредита вносила не регулярно и не в полном объеме, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности по кредитному договору составляла: задолженность по основному долгу- 50 000 руб., проценты- 4 858,45 руб., неустойка- 3 852,30 руб., всего- 58 710,75 руб.
В соответствии с действующим законодательством, при разрешении вопросов, связанных с принудительным исполнением решения третейского суда, суд проверяет соответствие решения третейского суда требованиям закона. При этом, статьей 426 ГПК РФ определен исчерпывающий перечень оснований, по которым суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
Согласно п. 6.3 кредитного договора, споры по договору рассматриваются в соответствии с действующим законодательством по выбору истца: в третейском суде при ООО «Правовые гарантии» (г. Красноярске), в Кировском районном суде г. Красноярска по месту нахождения кредитора, или мировым судьей соответствующего судебного участка по месту нахождения кредитора, что соответствует требованиям, предъявляемым к форме и содержанию третейского соглашения, установленных ст. 7 ФЗ «О третейских судах в РФ» от 24.07.2002 года № 102-ФЗ, в связи с чем, третейское соглашение является заключенным, спор был обоснованно передан на разрешение третейского суда при ООО «Правовые гарантии». При этом, доказательств, подтверждающих недействительность третейского соглашения суду не предоставлено.
Как следует из представленных материалов дела № №, Авдиенко Е.С. была уведомлена об избрании (назначении) третейских судей. Так, определения ООО «Правовые гарантии» от ДД.ММ.ГГГГ о выборе третейского судьи истцом, от ДД.ММ.ГГГГ о назначении третейского судьи ответчика, были направлены Авдиенко Е.С. ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением, что подтверждается реестром заказных писем с простым уведомлением, поданным ООО «Правовые гарантии» в ОПС Красноярск Красноярский почтамт. Данный порядок соответствует требованиям ст. 10 ФЗ «О третейских судах в РФ» от 24.07.2002 года № 102-ФЗ, устанавливающей порядок формирования состава третейского суда. Данное уведомление было получено Авдиенко Е.С. лично, что подтверждается почтовым уведомлением.
Кроме того, третейским судом при ООО «Правовые гарантии», во исполнение ч. 3 ст. 27 ФЗ № 102-ФЗ, Авдиенко Е.С. своевременно было направлено определение о принятии дела к производстве и назначении к слушанию, в порядке, установленном ст. 4 названного ФЗ, путем направления определения по указанным стороной истца адресам заказным письмом с уведомлением, что подтверждается реестром заказных писем с простым уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ, поданным ООО «Правовые гарантии» в ОПС Красноярск Красноярский почтамт. Данный порядок уведомления сторон также соответствует установленной процедуре извещения сторон о заседании. Определение было получено Авдиенко Е.С. лично, что подтверждается почтовым уведомлением.
Исходя из содержания решения третейского суда, а также третейской оговорки, содержащейся в кредитном договоре, суд приходит к выводу о том, что решение третейским судом вынесено по спору, предусмотренному третейским соглашением, подпадает под его условия, а именно: вытекает из заключенного кредитного договора. Решение третейского суда постановлено в пределах третейского соглашения, не нарушает основополагающие принципы российского права.
Судом не установлено каких-либо нарушений состава третейского суда, а также процедуры третейского разбирательства, суд полагает, что состав и процедура третейского разбирательства соответствовали третейскому соглашению сторон, а также федеральному закону. При этом суд принимает во внимание, что рассмотренный третейским судом спор не относится к категории споров, которые не могут быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом.
При таких обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании не установлены основания для отказа в выдаче исполнительных листом на принудительное исполнение решения третейского суда, установленных ст. 426 ГПК РФ, суд полагает необходимым требования заявителя удовлетворить. Подлежит взысканию с ответчика в пользу истца государственная пошлина в размере 1 500 руб. в порядке ст. 333.19 НК РФ, согласно платежному поручению № № от ДД.ММ.ГГГГ на указанную сумму.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 224-225 ГПК РФ
ОПРЕДЕЛИЛ:
Заявление акционерного коммерческого Сберегательного банка России (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № 161 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда удовлетворить.
Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда при ООО «Правовые гарантии» от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Авдиенко Екатерины Сергеевны в пользу акционерного коммерческого Сберегательного банка России (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № 161 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 710 рублей 75 копеек, 1 961 рубль 32 копейки в счет уплаты третейского сбора за рассмотрение спора в третейском суде.
Взыскать с Авдиенко Екатерины Сергеевны в пользу акционерного коммерческого Сберегательного банка России (ОАО) в лице Красноярского городского отделения № 161 расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 500 рублей.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение десяти дней.
Судья Т.И. Петроченко