Дело №2-900/12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 января 2012года г.Красноярск
Советский районный суд г.Красноярска в составе
Председательствующего судьи Пустоходовой Р.В.,
При секретаре Валехматовой Н.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бейдерова Евгения Евгеньевича к ООО «Сибирь Аренда Сервис» о взыскании двойной суммы задатка,
УСТАНОВИЛ:
Бейдеров Е.Е. обратился с иском к ООО «Сибирь Аренда Сервис» о взыскании двойной суммы задатка 300000руб. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с ответчиком предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества: нежилого здания по адресу: <адрес>; земельного участка по тому же адресу. Срок заключения основного договора был установлен до ДД.ММ.ГГГГ В качестве задатка истец оплатил ответчику 300000рублей. ДД.ММ.ГГГГ, обеспокоенный тем, что ответчиком не назначается дата заключения основанного договора, истец обратился в Управление Росреестра, где им была получена выписка из ЕГРНИ, из которой истцу стало известно, что земельный участок находится под арестом. Истцу не был интересен объект недвижимости в виде здания без расположенного под ним земельного участка, о чем он сообщил ответчику. Директор ответчика в устной беседе заверил истца в том, что арест с имущества будет снят до конца ДД.ММ.ГГГГ, сторонами было подписано дополнительное соглашение о переносе срока заключения основного договора до ДД.ММ.ГГГГ, но и по истечении указанного срока арест не был снят, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ истец отказался от заключения основного договора и потребовал возвращения суммы задатка в двойном размере. Ответчик возвратил сумму задатка в одинарном размере, т.е. 300000руб. В соответствии со ст.381 ГК РФ просит взыскать дополнительно 300000руб, т.е. вторую часть от двойной суммы задатка.
В судебном заседании представитель ответчика Золотых Д.В. (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 164) иск не признал.
Истец, третье лицо Швайковский И.Г., будучи надлежаще извещенными о рассмотрении дела (л.д.138, 141), в суд не явились, истец просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д.140), третье лицо о причинах неявки суд не уведомило. В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст.380 ГПК РФ, задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Согласно ст.381 ГПК РФ, при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Статьей 401 ГК РФ установлено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Судом установлено, что ООО «Сибирь Аренда Сервис» является собственником нежилого здания, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка площадью 4527.0м.в, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.26-27).
Определением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, по гражданскому делу по иску Швайковского И.Г. к Администрации г.Красноярска об оспаривании: распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность за плату ООО «Сибирь Аренда Сервис» земельного участка по <адрес>; распоряжения Администрации г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность за плату индивидуальному предпринимателю ИВН земельного участка по <адрес> (л.д.148). Решением Советского районного суда г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска Швайковского И.Г. к Администрации г.Красноярска, ООО «Сибирь Аренда Сервис», ИП ИВН об оспаривании распоряжений Администрации г.Красноярска отказано, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.158-160).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сибирь Аренда Сервис» (продавец) и Бейдеровым Е.Е. (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества: нежилого здания (лит.В, В1-В4, В-7), кадастровый номер № расположенного по адресу: <адрес> земельного участка площадью 4527.0м.в, кадастровый номер №, расположенного по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями договора стороны обязались заключить основной договор купли-продажи до ДД.ММ.ГГГГ, цена отчуждаемого имущества определена в 98000000руб. Пунктом 1.3 договора предусмотрено, что покупатель оплачивает задаток в сумме 300000руб до ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.7-9).
Бейдеровым Е.Е. оплачен задаток продавцу ООО «Сибирь Аренда Сервис» по предварительном договору от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 300000руб тремя платежами по 100000руб ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сибирь Аренда Сервис» (продавец) и Бейдеровым Е.Е. (покупатель) заключено дополнительное соглашение к предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ, которым срок заключения основного договор установлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).
ДД.ММ.ГГГГ Бейдеров Е.Е. обратился к ООО «Сибирь Аренда Сервис» с заявлением об утрате интереса к заключению основного договора по предварительному договору от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что земельный участок № находится под арестом, просил вернуть двойную сумму задатка 600000руб в течение трех дней (л.д.14).
ООО «Сибирь Аренда Сервис» возвратило Бейдерову Е.Е. сумму задатка 300000руб: 100000руб -ДД.ММ.ГГГГ, 100000руб – ДД.ММ.ГГГГ, 100000руб – ДД.ММ.ГГГГ (л.д.161-163).
Представитель ответчика суду пояснил, что на момент заключения предварительного договора с истцом ответчику не было известно о наложении ареста на земельный участок судом, к участию в деле по иску Швайковского И.Г. ООО «Сибирь Аренда Сервис» было привлечено в качестве соответчика в ДД.ММ.ГГГГ, уведомление о государственной регистрации ареста было направлено в адрес ответчика Управлением Росреестра по красноярскому краю ДД.ММ.ГГГГ В рамках гражданского дела по иску Швайковского И.Г. ответчиком ООО «Сибирь Аренда Сервис» заявлялись ходатайства об отмене мер по обеспечению иска, в отмене мер судом было отказано. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в иске Швайковскому И.Г. было отказано, что свидетельствует о незаконности его притязаний на земельный участок по <адрес> Полагает, что основной договор не был заключен не по вине ответчика, в связи с чем в иске просит отказать.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для удовлетворения иска Бейдерова Е.Е., при этом суд учитывает следующее.
В силу ст.381 ГК РФ, сторона, получившая задаток, обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка при условии, если за неисполнение договора ответственна это сторона. Таким образом, условием для возложения на сторону, получившую задаток, обязанности по возвращению двойной суммы задатка, является вина.
По делу установлено, что предварительный договор купли-продажи заключен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, срок заключения основного договора установлен сторонами ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии продлен до ДД.ММ.ГГГГ На момент заключения предварительного договора ДД.ММ.ГГГГ продавец ООО «Сибирь Аренда Сервис» не было уведомлено о наложении ДД.ММ.ГГГГ ареста на земельный участок, являющийся предметом договора купли-продажи, что подтверждается следующими доказательствами. Гражданское дело по иску Швайковского И.Г. к Администрации г.Красноярска об оспаривании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении в собственность за плату ООО «Сибирь Аренда Сервис» земельного участка по <адрес> было принято к производству Советского районного суда г.Красноярка ДД.ММ.ГГГГ (л.д.144-145), в тот же день приняты меры по обеспечению иска в виде ареста спорного земельного участка (л.д.148), копия определения направлена Швайковскому И.Г., Администрации г.Красноярска и Управлению Росреестра по Красноярскому краю (л.д.67). Из копии регистрационного дела, представленного в суд Управлением Росреестра по Красноярскому краю, следует, что уведомление о государственной регистрации ареста направлено в адрес ООО «Сибирь Аренда Сервис» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69). ООО «Сибирь Аренда Сервис» было привлечено к участию в деле по иску Швайковского И.Г. в качестве соответчика ДД.ММ.ГГГГ7 (л.д.149). Указанные доказательства в своей совокупности однозначно подтверждают то обстоятельство, что на момент заключения предварительного договора продавцу ООО «Сибирь Аренда Сервис» не было известно о наличии обременения земельного участка.
В рамках гражданского дела по иску Швайковского И.Г. ответчиком ООО «Сибирь Аренда Сервис» ДД.ММ.ГГГГ заявлялось ходатайство об отмене мер по обеспечению иска (л.д.151), ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении указанного ходатайства было отказано (л.д.153).
Истец Бейдеров Е.Е.ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до наступления срока заключения основного договора, определенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ, обратился к продавцу ООО «Сибирь Аренда Сервис» с заявлением об отказе в заключении основного договора ( л.д.14), после чего продавцом был возвращен полученный задаток в полном объеме (л.д.161-163).
При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент заключения предварительного договора продавец не знал об обременении отчуждаемого имущества, а после уведомления о наличии обременения принимал меры к снятию ареста имущества, что истец до установленного предварительным договором срока отказался от заключения основного договора, суд приходит к выводу о том, что отсутствует вина ООО «Сибирь Аренда Сервис» в неисполнении обязательства по заключению основного договора купли-продажи, в связи с чем не имеется установленных ст.381 ГК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца двойной суммы задатка. Учитывая изложенное, а так же то, что сумма самого задатка была возвращена ответчиком истцу, суд приходит к выводу о том, что в иске Бейдерову Е.Е. надлежит отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Бейдерову Е.Е. отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Советский районный суд г.Красноярска.
Председательствующий Р.В.Пустоходова