О ВЗЫСКАНИИ УБЫТКОВ, КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2012 года Советский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Петроченко Т.И., при секретаре Хаменковой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Никитина Игоря Владимировича, Никитиной Марины Павловны, Басист Михаила Михайловича, Басист Ольги Петровны, Аверина Сергея Ивановича, Авериной Светлане Николаевне, Майер Романа Александровича, Майер Марины Викторовны, Васильева Андрея Владимировича, Богдановой Анны Константиновны, Осипова Андрея Юрьевича, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Осипова Дениса Андреевича, Осиповой Ларисы Петровны, Федорович Андрея Николаевича, Федорович Валентины Александровны, Федорович Александра Андреевича, Сабирова Марата Альбертовича, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Сабировой Алисы Маратовны, Сабировой Ирины Альбертовны, Сайлиева Бахтиер Никматулаевича к ООО «Маслова», ООО «Пегас Красноярск» о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Никитин И.В., Никитина М.П., Басист М.М., Басист О. П., Аверин С.И., Аверина С.Н., Майер Р.А., Майер М.В, Васильев А.В., Богданова А.К., Осипов А.Ю., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Осипова Д.А., Осипова Л.П., Федорович А.Н., Федорович В.А., Федорович А.А., Сабиров М.А., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней Сабировой А. М., Сабирова И.А., Сайлиев Б.Н. обратились в суд с иском ООО «Маслова» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Никитиным И.В. и ответчиком был заключен договор реализации туристического продукта, по условиям которого ответчик обязался предоставить группе лиц в количестве 20 человек (истцы по данному делу) туристический продукт (маршрут путешествия Турция, Алания) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик предоставил истцам недостоверную информацию о потребительских свойствах туристического продукта, включая информацию о программе пребывания. Так, предоставленные истцам условия отдыха существенно отличались от условий, предусмотренных указанным договором, в связи с чем, истцы были вынуждены переехать в отель более низкой     категории, поскольку представитель «Пегас туристик», не согласовав с истцами какой-либо другой отель, указал, что существует только один вариант на замену отеля. Согласно пункту 4.11 договора, в случае предоставления отеля более низкой категории, компания обязана обеспечит клиенту разницу стоимости проживания. Истцы просят суд взыскать с ответчика убытки в размере разницы проживания в отеле более низкого уровня в сумме 8 000 рублей в пользу каждого истца, а также компенсацию морального вреда в сумме 15 000 рублей в пользу каждого истца.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Пегас Красноярск» привлечено к участию в деле в качестве соответчика. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Пегас Красноярск» находится по адресу: <адрес>

В судебном заседании представитель истца Никитина И.В.- Шукис Д.А. (по доверенности), вопрос о передаче дела по подсудности отнес на усмотрение суда.

Представитель ответчика, ООО «Маслова»- Мизевич А.В. (по доверенности), полагал о передаче дела по подсудности мировому судье Советского района г. Красноярска, по месту нахождения ответчика ООО «Пегас Красноярск», указывая на то, что истцами заявлены требования о взыскании с ответчиков убытков в размере 8 000 рублей в пользу каждого истца, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей в пользу каждого истца, что относится к подсудности мирового судьи.

Истцы в суд не явились, уведомлены своевременно и надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ООО «Пегас Красноярск» уведомлен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу ст. 23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как установлено в судебном заседании, истцами заявлены требования о взыскании с ответчиков убытков в размере 8 000 рублей в пользу каждого истца, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей в пользу каждого истца.

Вместе с тем, при заявлении требований несколькими истцами суммирование цены исков не производится.

Из изложенного следует, что данное дело принято к производству Советского районного суда г. Красноярска с нарушением правил подсудности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, тогда как ответчик ООО «Пегас Красноярск» находится в Советском районе г. Красноярска по вышеуказанному адресу, кроме того, в силу п. 7 ст. 29 ГПК РФ, иски о защите прав потребителей иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также по месту жительства или месту пребывания истца, либо по месту заключения или по месту исполнения договора, суд полагает о передаче дела по иску Никитина И.В., Никитиной М.П., Басист М.М., Басист О. П., Аверина С.И., Авериной С.Н., Майер Р.А., Майер М.В, Васильева А.В., Богдановой А.К., Осипова А.Ю., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Осипова Д.А., Осиповой Л.П., Федорович А.Н., Федорович В.А., Федорович А.А., Сабирова М.А., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Сабировой А. М., Сабировой И.А., Сайлиева Б.Н. к ООО «Маслова», ООО «Пегас Красноярск» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, по подсудности мировому судье Советского района г. Красноярска, поскольку в силу ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224-225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску Никитина Игоря Владимировича, Никитиной Марины Павловны, Басист Михаила Михайловича, Басист Ольги Петровны, Аверина Сергея Ивановича, Авериной Светлане Николаевне, Майер Романа Александровича, Майер Марины Викторовны, Васильева Андрея Владимировича, Богдановой Анны Константиновны, Осипова Андрея Юрьевича, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Осипова Дениса Андреевича, Осиповой Ларисы Петровны, Федорович Андрея Николаевича, Федорович Валентины Александровны, Федорович Александра Андреевича, Сабирова Марата Альбертовича, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Сабировой Алисы Маратовны, Сабировой Ирины Альбертовны, Сайлиева Бахтиер Никматулаевича к ООО «Маслова», ООО «Пегас Красноярск» о взыскании убытков, компенсации морального вреда по подсудности мировому судье Советского района г. Красноярска.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение пятнадцати дней.

Судья                            Т.И. Петроченко