Дело № 2-372/12
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 января 2012г. г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска
В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.
При секретаре Серветник И.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Лопатина А.А. к ООО УСК «Сибиряк» о возмещении ущерба
УСТАНОВИЛ:
Лопатин А.А.. обратился в суд с иском к ООО УСК «Сибиряк» о взыскании 125052 руб. ущерба, 5000 руб. УТС, 3200 руб. расходов по оценке, 4001 руб. 04коп. возврат госпошлины. Свои требования мотивирует тем, что застройщиком дома по адресу: <адрес> являлся ответчик. Приобрел по договору долевого участия в финансировании строительства на строительство квартиру <адрес> в этом доме. <данные изъяты> около 21 часа припарковал собственный автомобиль ТС во дворе дома. В результате обрушения облицовочной плитки фасада дома автомобилю был причинен ущерб. Добровольно возместить ущерб ответчик отказывается.
В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.
В исковом заявлении истицей адрес ответчика указан <адрес>.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ местонахождение ответчика <адрес>.
Истец, его представитель Тимофеева К.О., действующая на основании устного ходатайства, представитель третьего лица ООО УК «Континент» Романюк В.И. (доверенность от 10.01.2012г.) полагали возможным передать дело по подсудности в Свердловский районный суд г.Красноярска.
Представитель ответчика Абрамидзе А.С. (доверенность от 29.07.2009г.) заявил о передаче дела по подсудности в Свердловский районный суд г. Красноярска по месту нахождения ООО УСК «Сибиряк».
Принимая во внимание изложенное, то что ответчик не находится на территории Советского района г.Красноярска, оснований рассмотрения спора по месту нахождения истца, предусмотренных ст. 29 ГПК РФ, нет, суд приходит к выводу, что исковое заявление Лопатина А.А. не подсудно Советскому районному суду.
В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
С учетом изложенного дело иску Лопатина А.А.. к ООО УСК «Сибиряк» о возмещении ущерба подлежит передаче по подсудности в Свердловский районный суд Красноярска.
Руководствуясь ст. ст. 33, 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Дело по иску Лопатина А.А. к ООО УСК «Сибиряк» о возмещении ущерба передать по подсудности в Свердловский районный суд г. Красноярска.
На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий О.П. Максимчук