О РАСТОРЖЕНИИ КРЕДИТНОГО ДОГОВОРА, УМЕНЬШЕНИИ СУММЫ НЕУСТОЙКИ



О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 января 2012 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Жутиной Я.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черногубовой Светланы Юазанасовны к ООО ИКБ «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора, уменьшении суммы неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

Черногубова С.Ю. обратилась в суд с иском к ООО ИКБ «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № , по которому истец получил 52 751,79 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Кредит был взят на потребительские цели, с процентной ставкой годовых - 24 %. В связи с определенными материальными трудностями - были допущены нарушения условий договоров, в связи, с чем у истца образовалась задолженность и начислены пени. После возникновения у истца финансовых трудностей он незамедлительно предпринял все разумные действия для выхода из сложившейся ситуации, путем переговоров с представителями банка. Оставление кредитного договора без изменений фактически повлечет за собой дальнейшее разорение семьи. Понятно, что в виду экономической невозможности продолжать исполнять обязательства по кредитному договору неизбежно возникли просрочки по уплате процентов, соответственно, начислении неустойки. Таким образом, имеются основания для расторжения кредитного договора с ответчиком. Истцом был соблюден досудебный порядок расторжения договора вследствие существенного изменения условий. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление о реструктуризации по кредитному договору и предоставления полной информации по задолженности. Однако Банк ни как не отреагировал на данную просьбу. Просят расторгнуть кредитный договор с банком № от ДД.ММ.ГГГГ, уменьшить сумму несоразмерной неустойки до ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых.

В судебном заседании представитель истца Бороздина Ю.В., действующая на основании доверенности № 61 от ДД.ММ.ГГГГ представила в суд заявление об отказе от исковых требований и о прекращении производства по делу в связи с урегулированием спора во вне судебном порядке.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основания или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что истец отказался от заявленных исковых требований к ООО ИКБ «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора, последствия отказа от иска, согласно которым в соответствии со ст.ст. 220, 221 ГПК РФ - производство по делу прекращается, вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, полномочному представителю истца – Бороздиной Ю.В., действующей на основании доверенности № 61 от ДД.ММ.ГГГГ, разъяснены и понятны, таким образом, суд полагает возможным принять отказ от иска, поскольку это не противоречит закону, при этом не нарушаются права и интересы других лиц.

При таких обстоятельствах, производство по делу по иску Черногубовой Светланы Юазанасовны к ООО ИКБ «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, уменьшении суммы неустойки, подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 223-224 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Прекратить производство по гражданскому делу по иску Черногубовой Светланы Юазанасовны к ООО ИКБ «Совкомбанк» о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, уменьшении суммы неустойки.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение пятнадцати дней.

Председательствующий: И.В.Акимова