О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
19 января 2012 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Акимовой И.В.,
при секретаре Жутиной Я.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Граборевой Анны Васильевны к ИП Помазуновскому Сергею Николаевичу об установлении юридического факта трудовых отношений, взыскании материального ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Граборева А.В. обратилась в суд с иском к ИП Помазуновскому С.Н. об установлении юридического факта трудовых отношений, взыскании материального ущерба, мотивируя тем, что работала главным продавцом в магазине «Леопольд» в период с 21 июня по ДД.ММ.ГГГГ, куда устроилась по объявлению. Трудовой договор с ответчиком заключен не был. ДД.ММ.ГГГГ ей было объявлено об увольнении и с ДД.ММ.ГГГГ она на работу выходить не может. В этот день была выплачена заработная плата за август в размере 4000 рублей с удержанием 800 рублей – штрафные санкции. Однако, при принятии на работу ей не были оглашены штрафные санкции, заработную плату она не получала, при выходе на работу размер зарплаты был обещан 8000 рублей+5% от продаж в месяц. Расчет при увольнении Помазуновским С.Н. выплачен не был. Данное увольнение считает сокращением. Просит установить факт трудовых отношений с работодателем – магазина «Леопольд» Помазуновским С.Н. в период с 21 июня по ДД.ММ.ГГГГ, обязать работодателя оформить трудовые отношения через трудовой договор, завести и внести запись в трудовую книжку, взыскать с Помазуновского С.Н. материальный ущерб за период с 1 сентября по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 8767 рублей, с учетом компенсации за неиспользованный отпуск, а так же 800 рублей удержанных за прошлый месяц, в связи с сокращением взыскать с ответчика материальный ущерб 23 200 рублей.
В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещался своевременно и должным образом, доказательств уважительности неявки суду не представил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истец, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился в суд по вторичному вызову, о разбирательстве дела в его отсутствие не просил, тогда как в соответствии со ст. 35 ГПК РФ, стороны должны добросовестно пользоваться своими правами и обязанностями, злоупотребление правом не допустимо, ответчик Помазуновский С.Н., не требовал разбирательства дела по существу, суд приходит к выводу, что исковое заявление Граборевой Анны Васильевны к ИП Помазуновскому Сергею Николаевичу об установлении юридического факта трудовых отношений, взыскании материального ущерба, надлежит оставить без рассмотрения.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Исковое заявление Граборевой Анны Васильевны к ИП Помазуновскому Сергею Николаевичу об установлении юридического факта трудовых отношений, взыскании материального ущерба, оставить без рассмотрения.
Разъяснить заявителю, что он вправе после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
Председательствующий:
И.В.Акимова