Дело № 2-86/12
Заочное РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 января 2012 года г.Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе
Председательствующего судьи Демидовой В.В.,
При секретаре Лис О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Белодедовой Ирины Владимировны к ООО «СВ-Тур», ООО «АНЕКС ТУР» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Белодедова И.В. обратилась в суд с иском к ООО «АНЕКС ТУР» о защите прав потребителя. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ ею с ООО «СВ-Тур» (Турагент) заключен договор о подборе и бронировании тура, по условиям которого Турагент принял обязательство оказать Заказчику услуги по подбору, бронированию и оплате туристского продукта. При этом турпродукт формируется Туроператором, которым в соответствии с приложением № 2 к договору от ДД.ММ.ГГГГ является ООО «АНЕКС ТУР». Участники тура: Белодедова И.В. и Белодедова Е.П. В состав туристского продукта вошли услуги: размещение в отеле <данные изъяты> на период ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ); авиаперелеты <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ рейс №); <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ, рейс №); трансферы: <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ), <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ); страхование медицинских расходов. Цена тура <данные изъяты> Указанная сумма оплачена истицей в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ истица с <данные изъяты> Белодедовой Е.П. прибыли в определенный договором отель. На третий день пребывания на отдыхе ДД.ММ.ГГГГ ее <данные изъяты>, искупавшись в открытом бассейне отеля, вечером почувствовала <данные изъяты>. Поскольку <данные изъяты> не прекратилось, <данные изъяты>, она с <данные изъяты> была отвезена в <данные изъяты>, где Белодедова Е.П. была осмотрена, выписано <данные изъяты>. Вернувшись в отель, обратились к гиду с просьбой помочь им досрочно вылететь в <адрес>, от предложенных вариантов <данные изъяты> Белодедовой Е.П. отказались. Ночью ДД.ММ.ГГГГ состояние <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>. В досрочном вылете в <адрес>, приобретении и бронировании билетов на более ранний срок истице представителем ООО «АНЕКС-ТУР» отказано, мотивируя тем, что данный случай не является страховым, у компании нет билетов на необходимые им даты, после чего с <данные изъяты> отправлена вновь в отель. В связи с чем <данные изъяты> истицы был вынужден за свой счет приобрести два билета на вылет из <адрес>, переслав их в отель по электронной почте. В отеле истице было отказано в бесплатном трансфере до аэропорта. Вылет состоялся ДД.ММ.ГГГГ рейсом № <адрес>. По приезду в <адрес> обратились в ФИО7 где ее <данные изъяты> установлен <данные изъяты>
Просила взыскать с ответчика сумму убытков, причиненных некачественным оказанием услуг, в размере <данные изъяты>, взыскать в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>
Впоследствии представитель истицы Завалин Ю.А. (по доверенности) основания иска изменил, уменьшив размер исковых требований, указав в качестве ответчиков ООО «АНЕКС-ТУР», ООО «СВ-ТУР». В связи с отказом заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг просил взыскать в солидарном порядке с ООО «АНЕКС-ТУР», ООО «СВ-ТУР» <данные изъяты>
В судебном заседании представитель истицы Завалин Ю.А. (по доверенности) требования поддержал. Белодедова И.В., Белодедова Е.П. в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представители ООО «АНЕКС-ТУР», ООО «СВ-ТУР», ЗАО «ГУТА-Страхование» в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки суду не представили. С согласия представителя истицы дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.10 ФЗ РФ «Об основах туристской деятельности в РФ» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.
В соответствии со ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Как установлено ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «СВ-Тур» (Турагент) и Белодедовой И.В. (Заказчик) заключен договор о подборе и бронировании тура турагентом по заказу туриста, предметом которого явилось оказание Турагентом услуг Заказчику по подбору, бронированию и оплате туристского продукта (тура), потребительские свойства которого указаны в заявке на бронирование. Из заявки на бронирование туристского продукта следует, что ответчик обязался предоставить туристам Белодедовой И.В., Белодедовой Е.П. следующие услуги: <данные изъяты> (л.д. 7-11).
Из квитанций от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что Белодедовой И.В. оплачено ООО «СВ-Тур» <данные изъяты> (л.д. 28).
Стоимость авиабилета на <данные изъяты> рейс по маршруту <адрес> составила <данные изъяты> (л.д. 190).
ДД.ММ.ГГГГ на имя Белодедовой И.В. и Белодедовой Е.П. приобретены два электронных билета для перелета <адрес> (л.д. 29-31).
В судебных заседаниях представитель истицы пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Белодедовой И.В. и ООО «СВ-Тур» (Турагент) заключен договор о подборе и бронировании тура Турагентом по заказу Туриста, по условиям которого Турагент принял обязательство оказать Заказчику услуги по подбору, бронированию и оплате туристского продукта. При этом турпродукт формируется Туроператором, последним в соответствии с приложением № 2 к договору от ДД.ММ.ГГГГ является ООО «АНЕКС ТУР». Участниками тура явились Белодедова И.В. и Белодедова Е.П. В состав туристского продукта входили следующие услуги: размещение в отеле «<данные изъяты> на период ДД.ММ.ГГГГ календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ); авиаперелеты <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ рейс №); ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ, рейс №); трансферы: <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ), <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ); страхование медицинских расходов. Цена тура составила <данные изъяты> а именно <данные изъяты>. Указанная сумма оплачена истицей в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ истица с <данные изъяты> Белодедовой Е.П. прибыли в определенный договором отель. На третий день пребывания на отдыхе ДД.ММ.ГГГГ Белодедова Е.П., искупавшись в открытом бассейне отеля, вечером почувствовала <данные изъяты>. Поскольку <данные изъяты>, усиливалось, истица с <данные изъяты> была отвезена в <данные изъяты>, где Белодедова Е.П. была осмотрена, выписано <данные изъяты>. Вернувшись в отель, обратившись к гиду с просьбой помочь им досрочно вылететь в <адрес>, им были предложены варианты: отправить Белодедову Е.П. одну прямым рейсом в <адрес> через ДД.ММ.ГГГГ или вдвоем лететь до <адрес> без бронирования рейса до <адрес>. Ночью ДД.ММ.ГГГГ состояние <данные изъяты> Белодедовой Е.П. <данные изъяты>, <данные изъяты>. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> истицы отвезена в <данные изъяты>, после чего к вечеру их привезли в <данные изъяты>. В досрочном вылете в <адрес>, приобретении и бронировании билетов на более ранний срок истице представителем ООО «АНЕКС-ТУР» отказано, по основанию, что данный случай не является страховым, у компании нет билетов на необходимые им даты, после чего истица с <данные изъяты> была отправлена вновь в отель. В результате этого <данные изъяты> Белодедовой И.В. был вынужден за свой счет приобрести два билета на вылет из <адрес>, переслав их в отель по электронной почте. В отеле истице было отказано в бесплатном трансфере до аэропорта. Вылет состоялся ДД.ММ.ГГГГ рейсом № <адрес>. По приезду в <адрес> <данные изъяты> истицы обратились в ФИО7, где Белодедовой Е.П. установлен диагноз: <данные изъяты>
В соответствии со ст. 782 ГК РФ в связи с отказом заказчика от исполнения договора просил взыскать в солидарном порядке с ООО «АНЕКС-ТУР», ООО «СВ-ТУР» <данные изъяты>. Настаивал на рассмотрении дела по представленным доказательствам.
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «СВ-Тур» Воронов Д.Н. (по доверенности) против удовлетворения исковых требований возражал, доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ фактически понесенных ответчиком расходов не представил.
Из возражений ООО «АНЕКС-ТУР» следует, что ООО «АНЕКС-ТУР» не является надлежащим ответчиком по делу. Надлежащим ответчиком по делу является ООО «СВ-Тур», с последним истицей заключен договор об оказании услуг по бронированию тура от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Исполнитель принял обязательства предоставить Заказчику информацию об условиях организации и оказания туристических услуг, что также предусмотрено ст. 10.1 ФЗ «Об основах туристской деятельности». Туроператор ООО «АНЕКС-ТУР» по поручению заказчика – турагента от имени туриста содействует заключению договора страхования со страховой компанией. Туроператор ООО «АНЕКС-ТУР» добросовестно и своевременно исполнил свои обязательства по предоставлению полного пакета услуг для Белодедовой И.В. В удовлетворении исковых требований просил отказать.
Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «СВ-Тур» (Турагент) и Белодедовой И.В. (Заказчик) заключен договор о подборе и бронировании тура турагентом по заказу туриста, предметом которого явилось оказание Турагентом услуг Заказчику по подбору, бронированию и оплате туристского продукта (тура), потребительские свойства которого указаны в заявке на бронирование.
Из заявки на бронирование туристского продукта следует, что ООО «СВ-Тур» обязался предоставить туристам Белодедовой И.В., Белодедовой Е.П. следующие услуги: размещение в отеле <данные изъяты>, авиаперелеты: ДД.ММ.ГГГГ- <адрес> (рейс №), ДД.ММ.ГГГГ- <адрес> (рейс №). Трансферы: <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), страхование медицинских расходов. Из квитанций от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что Белодедовой И.В. оплачено ООО «СВ-Тур» <данные изъяты>
Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд учитывает, что Белодедова И.В. была вправе в любое время отказаться от исполнения договора, заключенного с ООО «СВ-Тур», такое право предоставлено ей ст. 32 «О защите прав потребителей», при этом последний обязан возвратить полученные по договору от истицы денежные средства. ООО «СВ-Тур» вправе получить от истицы возмещение фактически понесенных ответчиком расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.
В соответствии с действующим гражданским законодательством заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг; в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
Истицей оплачено ООО «СВ-Тур» <данные изъяты>, из которых стоимость авиаперелета <данные изъяты>
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиками доказательств фактически понесенных расходов, связанных с исполнением обязательств по договору, не предоставлено.
По указанным основаниям суд признает отказ ООО «СВ-Тур» возвратить истице <данные изъяты> (исковые требования) неправомерным. Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик возмещает исполнителю лишь фактически понесенные расходы. При этом суд учитывает, что, так как по договору о подборе и бронировании тура Турагент оказывает услугу Заказчику-потребителю по подбору, бронированию и оплате туристского продукта, то на отношения, возникшие между Белодедовой И.В. и ООО «СВ-Тур», распространяется действие Закона «О защите прав потребителей».
Учитывая изложенное, в соответствии с нормами гражданского законодательства заказчиком подлежат возмещению исполнителю исключительно фактически понесенные им расходы. Белодедовой И.В. произведена оплата ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на имя Белодедовой И.В. и Белодедовой Е.П. приобретено два электронных билета для перелета по туру <адрес>
Поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено суду доказательств размера фактически понесенных ими расходов в соответствии с условиями договора о подборе и бронировании тура от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая, что стоимость перелета <адрес> использована Белодедовой И.В., Белодедовой Е.П. в сумме <данные изъяты>, Белодедовой И.В. оплачено ООО «СВ-Тур» <данные изъяты>, стоимость отдыха Белодедовой Е.П., Белодедовой И.В. составила <данные изъяты> из расчета (<данные изъяты>), суд полагает необходимым взыскать с ООО «СВ-Тур» в пользу Белодедовой И.В. <данные изъяты> (исковые требования).
При этом судом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ предлагалось ответчикам предоставить доказательства понесенных расходов по договору о подборе и бронировании тура от ДД.ММ.ГГГГ, достаточных доказательств фактически понесенных расходов не представлено, в связи с чем дело рассмотрено по представленным доказательствам.
Учитывая, что ООО «СВ-Тур» не удовлетворил добровольно законные требования истицы, с указанного ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты>
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ООО «СВ-Тур» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>
Требования истицы к ООО «АНЕКС-ТУР» суд находит не подлежащими удовлетворению. Так, ДД.ММ.ГГГГ ООО «СВ-Тур» (Турагент) и Белодедовой И.В. (Заказчик) заключен договор о подборе и бронировании тура турагентом по заказу туриста, предметом которого явилось оказание Турагентом услуг Заказчику по подбору, бронированию и оплате туристского продукта (тура), потребительские свойства которого указаны в заявке на бронирование. Из квитанций от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ следует, что Белодедовой И.В. оплачено ООО «СВ-Тур» <данные изъяты>. Доказательств наличия договорных отношений у истицы с ООО «АНЕКС ТУР» в материалы дела не представлено. Доказательств неисполнения или ненадлежащего исполнения туроператором обязательств по договору о реализации туристского продукта истицей и ее представителем не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Белодедовой Ирины Владимировны к ООО «СВ-Тур» о защите прав потребителя удовлетворить.
Взыскать с ООО «СВ-Тур» в пользу Белодедовой Ирины Владимировны <данные изъяты>
Взыскать с ООО «СВ-Тур» штраф в размере <данные изъяты> в доход государства.
Взыскать с ООО «СВ-Тур» государственную пошлину в доход местного бюджета <данные изъяты>
В удовлетворении исковых требований Белодедовой Ирине Владимировне к ООО «АНЕКС ТУР» о защите прав потребителя отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий В.В. Демидова