Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 января 2012 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Акимовой И.В.,
при секретаре Жутиной Я.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агафоновой Галины Михайловны к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании денежной компенсации морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности,
У С Т А Н О В И Л:
Агафонова Г.М. обратилась в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании денежной компенсации морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности, требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее следственной частью ГСУ при ГУВД по Красноярскому краю было возбуждено уголовное дело № № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.№ - незаконное разглашение сведений, составляющих банковскую тайну, без согласия их владельца лицом, которому она стала известна по службе. В соответствии с постановлением о привлечении в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ истица, являясь заместителем директора Красноярского РФ ОАО «Россельхозбанк», направила в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в адрес физического лица КОН и директору ОАО «Сибирская губерния» КОН письма о клиенте и счетах клиента ООО «Леском», якобы составляющие банковскую тайну. Позже в отношении Агафоновой Г.М. была избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке. Вину в предъявленном обвинении истица не признала. ДД.ММ.ГГГГ следователем СЧ ГСУ ГУ МВД РФ по Красноярскому краю было вынесено постановление о прекращении уголовного дела № № в соответствии с п.2 ч. 1 ст.24.УПК РФ в связи с отсутствием в действиях лица состава преступления.
В связи, с незаконным привлечением к уголовной ответственности, истица испытывала нравственные страдания. После окончания в 1986г. Новосибирского института народного хозяйства истица работает в банковской сфере, имеет хорошую репутацию. В Красноярский РФ ОАО «РСХБ» устроилась в 2002 году, прошла путь от экономиста до зам.директора. За время работы была членом экспертного Совета банка, входила в состав мобильного резерва кадров банка, всегда в своей работе четко выполняла инструкции ЦБ РФ. Соответствующую репутацию имела и в головном офисе банка в Москве. Переживая данную ситуацию, произошло ухудшение здоровья истицы. Просит суд взыскать с Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства в Красноярском крае в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования 1 000 000 рублей.
Истица Агафонова Г.М. в судебное заседание не явилась, о дате судебного разбирательства уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя Мокина Е.В.
В судебном заседании представитель истицы Мокин Е.В., действующий по ордеру №№ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования поддержал.
Представитель ответчика Сикорский П.В., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ иск не признал.
Представители третьих лиц: ГУ МВД России по <адрес> Ермолаева Н.И., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, прокуратуры Красноярского края Семиренко А.А., действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не поддержали.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования Агафоновой Г.М. обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с постановлением Пленума ВС РФ №10 от 20.12.1994 г. (в ред. от 06.02.2007 г.) О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда, под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Гражданский кодекс РФ предусматривает два случая возмещения вреда государством: причинение вреда гражданину или юридическому лицу государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами (ст. 1069); причинение вреда гражданину незаконными действиями органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда (ст. 1070). Особенность установленного режима ответственности в этих случаях состоит в том, что источником возмещения вреда служат соответственно казна Российской Федерации, казна субъекта Российской Федерации или казна муниципального образования.
Таким образом, стороной в обязательствах по возмещению вреда, предусмотренных ст. 1071 ГК РФ). Поскольку Министерство финансов в судах лишь представляет казну Российской Федерации, то сумма возмещения взыскивается именно за счет казны Российской Федерации, а не за счет имущества и денежных средств, переданных Министерству финансов Российской Федерации как федеральному органу исполнительной власти в оперативное управление.
Из толкования положений ст.ст. 1064,1069,1071,1099-1101 ГК РФ следует, что вред, причиненный гражданину незаконными действиями (бездействиями) государственных органов и должностных лиц этих органов, возмещается за счет казны РФ, от имени которой выступают министерства и ведомства.
Согласно ч. 1 ст. 1070 ГК РФ, вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
Судом установлено, что на основании постановлении старшего следователя СЧ ГСУ при ГУВД по Красноярскому краю майора юстиции ДИЮ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Агафоновой Г.М. возбуждено уголовное дело № № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.№ УК РФ (незаконное разглашение сведений, составляющих банковскую тайну, без согласия их владельца лицом, которому она стала известна по службе).
Постановлением о привлечении в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ Агафонова Г.М. привлечена в качестве обвиняемой по уголовному делу № №, предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. № УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Агафоновой Г.М. была избрана мера процессуального принуждения до окончания предварительного расследования, судебного разбирательства - обязательство о явке.
Из материалов уголовного дела № № в отношении Агафоновой Г.М. по признакам преступления, предусмотренного ч. № УК РФ, следует, что уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ СЧ ГСУ при ГУВД по <адрес> по признакам состава преступления, предусмотренного ч. № УК РФ, в отношении Агафоновой Г.М. ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело №№ по обвинению Агафоновой Г.М. в совершении преступления, предусмотренного ч. № УК РФ, было направлено в прокуратуру <адрес> для утверждения обвинительного заключения. ДД.ММ.ГГГГ заместитель прокурора <адрес> советник юстиции КДВ вынес постановление о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия. Данное решение следователем неоднократно обжаловалось вышестоящим прокурорам, однако, в удовлетворении ходатайства было отказано. ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора <адрес> старшим советником юстиции БАН вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства следователя и уголовное дело возвращено следователю для производства дополнительного расследования.
Материалами уголовного дела установлено, что Агафонова Г.М. является заместителем директора Красноярского регионального филиала ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», заместителем председателя кредитного комитета. ДД.ММ.ГГГГ в Красноярский РФ ОАО «Россельхозбанк» поступили заявки ООО «Леском» на предоставление кредита от ДД.ММ.ГГГГ с целью приобретения продукции по договорам поставки №№ от ДД.ММ.ГГГГ и №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным с ООО «А-Клаб» в лице единственного учредителя и генерального директора ГАН, выступающего поставщиком продукции. В результате рассмотрения указанных заявок ООО «Леском», а также условий обеспечения кредита, источников возврата кредита и процентов за пользование кредитом, кредитной истории клиента на заседании кредитного комитета Красноярского РФ ОАО «Россельхозбанк», в присутствии заместителя председателя Агафоновой Г.М., было принято решение о заключении кредитных договоров с ООО «Леском». В результате систематического нарушения заемщиком ООО «Леском» обязательств по кредитным договорам в части гашения основного долга, Агафонова Г.М., достоверно зная об условиях кредитования и обеспечения исполнения своих обязательств по кредитным договорам заемщиком ООО «Леском», при отсутствии какой-либо финансово-экономической и юридической взаимозависимости ООО «Леском» с ОАО «Сибирская губерния» о подготовке от ее имени в адрес последних информационных писем, содержащих сведения о клиенте, а именно, о кредитных договорах со ссылкой на номер и дату заключения договора, о сумме основного долга, сумме текущей и просроченной задолженности по кредитам заемщика ООО «Леском», о мерах, применяемых к заемщику в целях возврата и своевременного погашения кредитов, являясь лицом, которому указанная информация стала известна по службе. В результате этого третьему лицу КОН, как директору ОАО «Сибирская губерния» и как физическому лицу, не имеющему доступа к такого рода сведениям, стали известны сведения о клиенте и счетах клиента указанного банка ООО «Леском», составляющие банковскую тайну.
В постановлении о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия заместитель прокурора Красноярского края указал, что состав данного преступления в действиях Агафоновой Г.М. отсутствует. Так, информация о заключении кредитных договоров с ООО «Леском» и условиях кредитования на момент получения писем уже была известна КОН на законных основаниях в силу того, что он предварительно выступал поручителем при заключении подобных кредитных договоров с ООО «Леском».
Постановлением старшего следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по Красноярскому краю ст. лейтенанта юстиции БНН от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело №№ и уголовное преследование в отношении Агафоновой Г.М., ранее не судимой, состоящей в должности заместителя директора Красноярского регионального филиала ОАО «Россельхозбанк», по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, прекращено в связи с отсутствием состава преступления.
Вместе с тем, как следует в Постановлении о прекращении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ в действиях Агафоновой Г.М. усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст.5.53 КоАП РФ - незаконные действия по распространению информации, составляющей кредитную историю.
В судебном заседании представитель истицы Мокин Е.В., поддерживая исковые требования, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении истицы возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.№ УК РФ - незаконное разглашение сведений, составляющих банковскую тайну, без согласия их владельца лицом, которому она стала известна по службе. Постановлением о привлечении в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ Агафонова Г.М. привлечена в качестве обвиняемой по уголовному делу, предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. № УК РФ. В отношении Агафоновой Г.М. была избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о прекращении уголовного дела № № в соответствии с п.2 ч. 1 ст.24.УПК РФ в связи с отсутствием в действиях лица состава преступления, т.е. по реабилитирующим основаниям. Незаконное привлечение истицы к уголовной ответственности повлияло на ее безупречную репутацию, она была вынуждена в течение длительного времени доказывать свою невиновность, длительностью незаконного уголовного преследования истице причинены душевные, нравственные страдания, моральный вред, в результате чего ухудшилось состояние здоровья.
Представитель ответчика Министерства финансов РФ в лице Управления федерального казначейства по Красноярскому краю Сикорский П.В., не признавая исковые требования, суду пояснил, что размер морального вреда не соответствует действующей судебной практике, является чрезмерно завышенным. Каких-либо доказательств причинения физических и нравственных страданий истцом не представлено, каких-либо тяжких последствий для истца в данном случае не наступило. При вынесении решения и определения размера вреда просят учесть фактические обстоятельства по делу, действующую судебную практику, отсутствие тяжких последствий.
Представитель третьего лица ГУ МВД России по Красноярскому краю Ермолаева Н.И., поддерживая письменные возражения на иск, суду пояснила, что незаконность действий следователя никем не была установлена, так как на каждом этапе предварительного расследования по уголовному делу действия носили правомерный характер, были направлены на установление истины по делу. Каких-либо доказательств перенесенных физических, моральных, либо нравственных страданий в связи с причиненным истице вредом, последней не представлено. К истице не была применена мера пресечения, она не была изолирована от общества, не претерпевала каких-либо ограничений, продолжала заниматься повседневными делами.
Представитель третьего лица Прокуратуры Красноярского края Семиренко А.А., суду пояснила, что заявленная истицей сумма морального вреда необоснованно завышена. Стороной истца не представлено достаточных доказательств причинения морального вреда.
Оценивая представленные и исследованные судом доказательства, суд принимает во внимание, что возложение ст. 53 Конституции РФ ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов (должностных лиц), непосредственно на государство, следует рассматривать как укрепление гарантий прав и свобод граждан. Одновременно эта норма имеет и превентивное значение, поскольку направлена на укрепление законности во взаимоотношениях органов государственной власти и их должностных лиц с гражданами.
Судом установлено и материалами уголовного дела подтверждено, что Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Агафоновой Г.М. возбуждено уголовное дело № № по признакам состава преступления, предусмотренного ч.№ УК РФ (незаконное разглашение сведений, составляющих банковскую тайну, без согласия их владельца лицом, которому она стала известна по службе).
Постановлением о привлечении в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ Агафонова Г.М. привлечена в качестве обвиняемой по уголовному делу № 20001531, предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. № УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Агафоновой Г.М. была избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке.
Из материалов уголовного дела № № в отношении Агафоновой Г.М. следует, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Красноярского края старшим советником юстиции БАН вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства следователя и уголовное дело возвращено следователю для производства дополнительного расследования. В постановлении о возвращении уголовного дела для производства дополнительного следствия заместитель прокурора Красноярского края указал, что состав данного преступления в действиях Агафоновой Г.М. отсутствует.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № № и уголовное преследование в отношении Агафоновой Г.М., прекращено в связи с отсутствием состава преступления, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ,
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие в деянии состава преступления).
Учитывая, что судом установлено незаконное привлечение Агафоновой Г.М. к уголовной ответственности, уголовное дело № № и уголовное преследование в отношении Агафоновой Г.М., было прекращено по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления, в силу действующего законодательства, истица Агафонова Г.М. имеет в настоящее время право на реабилитацию, в том числе на взыскание денежной компенсации морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности.
При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание длительность незаконного уголовного преследования Агафоновой Г.М., ее нравственные страдания, связанные с правовой неопределенностью при рассмотрении уголовного дела, учитывая, что к Агафоновой Г.М. не была применена мера пресечения, она не была изолирована от общества, не претерпевала каких-либо ограничений, требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий, в связи с чем, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.
Таким образом, с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу Агафоновой Галины Михайловны надлежит взыскать денежную компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере 30 000 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу Агафоновой Галины Михайловны денежную компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, в размере 30 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения – с 25.01.2012г.
Председательствующий: Акимова И.В.