Дело №2-497/12
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 января 2012 года г.Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Колывановой О.Ю.
при секретаре Кирилюк О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Красжилсервис» (далее-ООО «УК «Красжилсервис») к Попову Алексею Викторовичу, Коробенкову Александру Алексеевичу о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «УК «Красжилсервис» обратилось в суд с иском к ответчикам с первоначальными требованиями о взыскании в солидарном порядке задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги, на сумму 47 764руб. 17коп., пени за несвоевременное внесение платы за данные услуги, в размере 4 958руб.11 коп., а также о возврате госпошлины в размере 1 781руб.67коп. Свои требования истец мотивировал тем, что ответчик Попов А.В. является собственником жилого помещения, расположенного <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ ответчики (и в том числе, состоящий на регистрационном учете Коробенков А.А.) не вносят в полном объеме плату за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные и иные услуги, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (по ДД.ММ.ГГГГ включительно) возникла задолженность, составившая с учетом пени 52 722руб.28коп., которую истец просит взыскать в его пользу с ответчиков в солидарном порядке, а также расходы, понесенные в связи с обращением в суд (госпошлина в размере 1 781руб.67коп.).
В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ просил взыскать с Попова А.В. задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29 857руб.18коп., пеню – 2 974руб.87коп., госпошлину – 1 069руб.; в солидарном порядке с Попова А.В. и Коробенкова А.А. задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 906руб.99коп., пеню – 1 983руб.24коп., госпошлину – 712руб.67коп..
В судебном заседании представитель истца – Панова Т.А. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) уточнила исковые требования, предъявленные к солидарным должникам, в части размера задолженности (уменьшив ее с 17 906,99руб. до 7 906,99руб.), в остальной части настаивала на удовлетворении уточненных ДД.ММ.ГГГГ исковых требований.
Представитель ответчиков – Гудеева Н.Г. (по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) против уточненных исковых требований не возражала.
Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных ответчиков, суд считает исковые требования ООО «УК «Красжилсервис» обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
Из буквального толкования ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.
В силу ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.
Из смысла п.7 статьи следует, что гражданин, не относящийся к членам семьи собственника жилого помещения (указанным в ст.31 ЖК РФ), которому собственник жилого помещения предоставил право пользования этим жилым помещением на основании заключенного между ними соглашения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения. При этом, обязательных требований к форме такого соглашения законодатель не предъявляет, оно может быть заключено как в устной (ст.159 ГК РФ), так и в письменной форме (ст.ст.160-163 ГК РФ).
Статьей 153 ЖК РФ установлена обязанность граждан своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Исходя из ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. При этом, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно (ч.14).
Как установлено судом, ответчик Попов А.В. является собственником № долей в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес> (на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ), что соответствует общей площади в размере 27,70кв.м., на которую в отношении Попова А.В. открыт финансово-лицевой счет.
Из финансово-лицевого счета следует, что в принадлежащем Попову А.В. жилом помещении площадью 27,70кв.м. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован знакомый собственника - Коробенков А.А. (по форме 6).
На момент подачи иска (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении квартиры по вышеуказанному адресу составила 47 764руб.17 коп., с учетом имеющейся суммы задолженности размер пени составил 4 958руб.11 коп.
В связи с обращением в суд ООО «УК «Красжилсервис» оплатило госпошлину в размере 1 781руб.67 коп., что подтверждается платежным поручением.
Из анализа лицевого счета следует, что в период рассмотрения дела ответчиками были предприняты меры к погашению задолженности, что явилось основанием для уточнения исковых требований истцом.
На момент рассмотрения дела задолженность Попова А.В. и Коробенкова А.А. (зарегистрированного с ДД.ММ.ГГГГ) по оплате жилищно-коммунальных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом погашения в ходе судебного разбирательства составляет 7 906,99руб.. Кроме того, Попов А.А. имел задолженность по жилищно-коммунальным платежам до регистрации Коробенкова А.А., в связи с чем задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 29 857,18руб.. Данная задолженность на момент вынесения решения суда не погашена.
В судебном заседании представитель истца, настаивая на уточненных ДД.ММ.ГГГГ исковых требованиях, просила взыскать с Попова А.В. задолженность в сумме 29 857,18руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также пеню в сумме 2 974,87руб., и судебные расходы в сумме 1069руб.; в солидарном порядке просила взыскать с ответчиков задолженность в сумме 7 906,99руб., пеню в сумме 1983,24руб., возврат госпошлины в сумме 712,67руб.
Представитель ответчиков не возражала против уточненных исковых требований, указав при этом, что Коробенков А.А. по спорному адресу только зарегистрирован, и не должен нести ответственность по оплате тех услуг, которыми он фактически не пользуется, поскольку проживает в другом жилом помещении.
Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные по делу доказательства, учитывая установленный судом факт длительного неисполнения ответчиками обязательств, вытекающих из положений ЖК РФ, регулирующих порядок внесения обязательных платежей, а также исходя из того, что ответчиком Коробенковым А.А. не представлено суду доказательств, свидетельствующих о том, что спорное жилье не является местом его фактического жительства, и подвергающих сомнению обоснованность начисления на него платы за жилье (с учетом отдельных видов коммунальных услуг), суд приходит к выводу о правомерности требований истца, в связи с чем полагает взыскать с ответчика Попова А.В. в пользу истца в счет задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения 29 857,118руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также солидарно взыскать с ответчиков в пользу истца в счет задолженности по оплате за содержание и ремонт жилого помещения денежную сумму в размере 7 906,99руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
Вместе с тем, учитывая сумму задолженности, и то, что ответчиками не оспаривается размер задолженности за спорные периоды времени, и предпринимаются меры к ее погашению, суд полагает возможным взыскать с ответчика Попова А.В. в пользу истца пеню за несвоевременную уплату платежей с учетом применения ст.333 ГК РФ).
На основании ст.98 ГПК РФ, с учетом которой суд полагает взыскать с Попова А.В. в пользу истца возврат госпошлины в сумме 1 222руб., 71коп., суд всего взыскивает с Попова А.В. в пользу истца 32 079руб.89коп. (в том числе, 29 857,18 + 1 000 + 1 222,71).
При солидарном взыскании с Попова А.В. и Коробенкова А.А. в пользу истца указанных выше сумм, а также с учетом ст.98 ГПК РФ, суд полагает взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца возврат госпошлины в сумме 400руб., а всего 8 806руб.99коп. (в том числе, 7 906,99 + 500 + 400).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Красжилсервис» удовлетворить частично.
Взыскать с Попова Алексея Викторовича в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Красжилсервис» задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги в сумме 29 857руб.18 коп., пеню за несвоевременную уплату платежей в размере 1 000руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 1 222руб.71коп., всего 32 079руб. 89коп.
Взыскать с Попова Алексея Викторовича, Коробенкова Александра Алексеевича в солидарном порядке в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Красжилсервис» задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги в сумме 7 906руб.99 коп., пеню за несвоевременную уплату платежей в размере 500руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 400руб., всего 8 806руб. 99коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, т.е., с 31.01.2012 года.
Председательствующий О.Ю.Колыванова