Дело №2-179/12
Р Е Ш Е Н И Е (ЗАОЧНОЕ)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 января 2012 года г.Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,
при секретаре Кирилюк О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Корольковой Юлии Евгеньевны к ООО «Автор» о защите прав потребителей,
У С Т А Н О В И Л:
Королькова Ю.Е. обратилась в суд с иском о взыскании с ООО «Автор» денежных средств в счет не поставленного по договору товара, в размере 91 000руб., неустойки за неисполнение претензии в сумме 91 000руб., убытков в сумме 8000руб., компенсации морального вреда в размере 20 000 руб. Требования истицы мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ответчиком был заключен договор на изготовление, доставку и установку кухонного гарнитура, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства передать истице изделие в течение 60 рабочих дней (с момента внесения предоплаты, оговоренной условиями договора), а истица обязалась оплатить этот товар. Истицей обязательства по договору исполнены в полном объеме, однако истице была поставлена только часть товара, оставшаяся часть товара до настоящего времени ей не поставлена; направленная в адрес ответчика претензия им в установленный срок в добровольном порядке выполнена не была. Поскольку она, как покупатель, произвела оплату товара в полном объеме, а ответчик своевременно своих обязательств по договору не выполнил, поставил лишь часть мебели, ее претензия от ДД.ММ.ГГГГ не была удовлетворена ответчиком, вынуждена обратиться в суд с данными требованиями.
В ходе судебного разбирательства (ДД.ММ.ГГГГ) истица уточнила (уменьшила) исковые требования, просила взыскать с ответчика стоимость барной стойки в размере 43596руб., неустойку за нарушение срока выполнения работ по договору бытового подряда в размере 43596руб., убытки в размере 17 000руб., в счет компенсации морального вреда 20 000руб.
В судебном заседании истица вышеназванные требования поддержала в полном объеме, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.
Представитель ООО «Автор» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще и своевременно уведомленным о времени и месте его проведения по двум адресам (в том числе по месту регистрации юридического лица, указанному в выписке из ЕГРЮЛ); заказная корреспонденция возвращена в адрес суда без вручения адресату по истечении срока хранения. Полагая с учетом ст.119 ГПК РФ ответчика надлежаще извещенным по последнему известному месту нахождения; учитывая, что в ходе судебного разбирательства иное место нахождения ответчика не установлено, суд считает возможным с согласия истица рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие неявившегося ответчика.
Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Крольковой Ю.Е. подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.
На основании ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ч.1 ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Из смысла Закона РФ «О защите прав потребителей» № 23001 от 07.02.1992г.(далее-Закон) потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В силу ст. 27 Закона исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).
Согласно ст. 28 Закона если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истицей (Заказчик) и ответчиком (Подрядчик) был заключен договор №, по условиям которого ответчик (Подрядчик) принял на себя обязательства в течение 60 рабочих дней (с момента внесения истицей предоплаты) из своего материала и своими силами изготовить, доставить и установить (осуществить монтаж) в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, выполнить другие работы, предусмотренные заказом изделия (приложение №1 к договору), составленным и согласованным сторонами, Заказчик обязуется принять и оплатить изделие в количестве и номенклатуре согласно принятого Подрядчиком заказа. Под передачей изделия понимается доставка или доставка с последующей установкой/монтажем изделия по адресу Заказчика. Факт приема результатов работ подтверждается соответствующим актом, подписанным обеими сторонами.
Истицей в кассу Ответчика в счет исполнения обязательств по договору внесены денежные средства в сумме 91 000руб. (32000руб.–ДД.ММ.ГГГГ, 15000руб.–ДД.ММ.ГГГГ, 4600руб.–ДД.ММ.ГГГГ), что следует из квитанций к приходно-кассовым ордерам №.
Как следует из пояснений истицы, у ответчика она оформила заказ на изготовление, доставку и установку кухонного гарнитура, оплатив половину стоимости заказа, ДД.ММ.ГГГГ она внесла 30 000руб, ДД.ММ.ГГГГ–15000руб., в соответствии с договором гарнитур должны были изготовить за 60 дней, получив от ответчика письмо о том, что следует внести оставшуюся часть стоимости заказа, она уплатила ответчику по квитанции от ДД.ММ.ГГГГ –46000руб. Через три дня после полной оплаты был доставлен и установлен кухонный гарнитур, претензий по которому у нее к ответчику нет, ДД.ММ.ГГГГ была доставлена барная стойка к кухонному гарнитуру, которая не подошла по размерам и была выполнена из материала не соответствующего заказу, ответчик забрал барную стойку, не возвратив ее стоимости, возвращать кухонный гарнитур она не намерена, просила взыскать с ответчика стоимость барной стойки (которая не изготовлена ответчиком), неустойку, убытки, компенсацию морального вреда.
В ходе судебного разбирательства истица заявила ходатайство о проведении товароведческой экспертизы по оценке кухонного гарнитура и барной стойки.
Из акта экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> следует, что к экспертизе предъявлен кухонный гарнитур, состоящий из трех <данные изъяты>.Кухонный гарнитур находится по адресу :<адрес>, изготовлен по индивидуальному заказу по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и эскизу к договору, указанному в бланке заказа № (прил. № 1) –корпус из ЛДСП «Венге» темный, столешница «Венге»5690, фасад «Сидак», верх. фасад «Жасмин» № 19, 4кат. «Модерн». Кроме того, к кухонному гарнитуру должна быть изготовлена барная стойка, которая отсутствовала при проведении экспертизы. В соответствии с имеющимся неполным описанием размеров, материалов и эскизом в Бланке-заказе № (приложение №1) установлены размеры и ее комплектация: длина-1840мм, глубина-510мм,высота отсутствует, цоколь 200мм, ячейки с одной стороны в количестве 32шт. размером 230х230х230, с другой стороны 6 ячеек без размеров, глубина которых 280мм., столешница из ЛДСП №16, внутренность МДФ №16 на барной стойке, ячейки с другой стороны без размеров, все ячейки с двух сторон открыты, по указанному описанию барной стойки у регионального представителя ООО»<данные изъяты>» (ранее ООО «Автор»), находящегося по адресу:<адрес> была установлена стоимость материалов и услуг по изготовлению барной стойки. Которая могла составлять 43 569руб. Представленные эксперту элементы кухонного гарнитура, изготовленные по индивидуальному заказу № от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «Автор», исходя из общей стоимости заказа 91 000руб., составляют 47 4040руб. Стоимость барной стойки, в соответствии с неполным описанием и непрфессиональным эскизом могла составлять 43596руб.
Оценивая изложенное, принимая во внимание буквальное толкование условий заключенного ДД.ММ.ГГГГ между сторонами Договора № (их правовой режим), находя установленным в судебном заседании факт заключения сторонами договора, предусматривающего обоюдное выполнение обязательств, а также факт неисполнения Ответчиком договорных обязательств на сумму 43596руб. (что установлено экспертом в ходе судебного разбирательства), доказательств обратного в силу ст.56 ГПК РФ ответчиком (как исполнителем услуги) не представлено, а так же доказательств, что нарушение сроков передачи потребителю Корольковой Ю.Е. предварительно оплаченного ею по договору товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя. Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы денежных средств в размере 43596руб. в счет не поставленного товара.
Пунктом 5 ст. 28 вышеназванного Закона предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
Принимая во внимание то, что Королькова Ю.Е. обращалась к руководителю ООО «Автор» ДД.ММ.ГГГГ с претензией, с учетом изложенных выше норм, суд полагает требование истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока окончания работ подлежащим удовлетворению исходя из расчета: 43596руб. х 3% х 61дня (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) =79780,68руб. (с учетом заявленных требований- 43596руб.), с применением ст. 333 ГПК РФ со снижением (исходя из принципов разумности и соразмерности) до 3000 руб.
Требования о компенсации морального вреда суд полагает подлежащими удовлетворению в размере 1000 руб. с учетом указанных выше принципов, принципа пропорциональности, характера причиненных истцу нравственных страданий, а также с учетом регулирующих данный вопрос норм закона.
На основании ст. 98 ГПК РФ суд полагает удовлетворить в полном объеме требования истца о взыскании судебных расходов, связанных с обращением в суд, в сумме 8000руб. (по составлению документов, связанных с обращением в суд), поскольку данные расходы подтверждены истицей документально, а так же взыскать судебные расходы по оплате товароведческой экспертизы по оценке кухонного гарнитура и барной стойки в сумме 8500руб., всего в сумме 16850руб.
Всего суд полагает взыскать с ООО «Автор» в пользу Корольковой Ю.Е. денежную сумму в размере 64 446руб. (возврат денежных средств, уплаченных в счет услуг по договору, в сумме 43 596руб., неустойку в сумме 3 000руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000руб.,судебные расходы в сумме 16850руб.).
Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что истец на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты гос.пошлины при подаче данного иска, исходя из удовлетворенной части исковых требований истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика гос.пошлину по данному делу в размере 2333,38руб. (исходя из удовлетворенных части требований имущественного характера и требования о компенсации морального вреда – 200руб.), а также предусмотренный ст.13 Закона штраф в размере 23 798руб.(43596+3000+1000= 47596 х50%=23 798).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Корольковой Юлии Евгеньевны удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автор» в пользу Корольковой Юлии Евгеньевны возврат денежных средств в размере 43 596руб., уплаченных в счет оплаты услуг по договору от 05.11.2010года, неустойку в сумме 3 000руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000руб., судебные расходы в сумме 16850руб., всего 64 446руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автор» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 2333,38руб.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Автор» в доход местного бюджета штраф в размере 23 798руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения суда, составленного 25.01.2012 года.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.Ю.Колыванова