Дело №2-186/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 января 2012 года г.Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,
при секретаре Кирилюк О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Собинбанк» (далее – Банк) к Грачевой Оксане Евгеньевне о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк обратился в суд с иском к Грачевой О.Е., мотивируя требования тем, что в соответствии с условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчице АК ПБ «Соотечественники» был предоставлен кредит в сумме 2 141 000руб. сроком на 300 месяцев под 13 % годовых для приобретения в собственность квартиры по адресу: <адрес>. В соответствии с условиями договора приобретенная ответчиком квартира была передана им в залог Банку. Сумма кредита была перечислена на открытый у истца счет Заемщика. В настоящее время владельцем закладной является истец. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры составляет 1 648 000руб. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ ответчица исполняет свои обязательства по внесению платежей ненадлежащим образом, допускает просрочки, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность, составившая с учетом всех предусмотренных договором платежей 2 339 350,56руб. (из которых 2 019 654,46руб. – просроченный основной долг, 202 772,55руб. – начисленные и не уплаченные проценты, 116 923,55руб. –пеня). Просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, обратить взыскание на предмет залога (квартиру по <адрес>), определить способ реализации заложенного имущества путем продажи его с торгов, определить начальную продажную цену квартиры, с которой будут начинаться торги, в размере 1 648 000руб., а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате госпошлины (23 896,75руб.) и по оценке залогового имущества (3 000руб.).
В судебном заседании представитель истца Новоселов М.А. (по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.
Ответчик Грачева О.Е., ее представитель Есаков А.И., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования признали частично.
Представители третьих лиц ООО КБ «Русский ипотечный банк», ОАО «Акционерный банк «Россия» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом. Представители третьих лиц ОАО АКПБ «Соотечественники», УПФ России по Советскому району г. Красноярска в судебное заседание также не явились, до него представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.
Полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования истца обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу п.2 ст.54 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного ипотекой обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 статьи 50 настоящего Федерального закона. В соответствии с п.2 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.
Согласно п.6 ст. 10 ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, и имеющих детей» № 236-ФЗ от 29.12.2006г. средства (часть средств) материнского (семейного) капитала могут направляться на погашение основного долга и уплату процентов по кредитам или займам на приобретение (строительство) жилого помещения, включая ипотечные кредиты, предоставленным гражданам по кредитному договору (договору займа), заключенному с организацией, независимо от срока, истекшего от рождения (усыновления) второго, третьего ребенка или последующих детей.
Как следует из имеющихся в материалах дела документов, ДД.ММ.ГГГГ АК ПБ «Соотечественники» (ОАО) заключило кредитный договор № с Грачевой О.Е., в соответствии с которым Банк выдал Грачевой О.Е. кредит на приобретение квартиры <адрес>, в размере 2 141 000руб. на срок 300 месяцев с уплатой 13% годовых (л.д. 8).
ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности Грачевой О.Е. на указанную выше квартиру, основание регистрации – договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, существующие ограничения (обременения) – ипотека в силу закона (л.д.29).
Согласно закладной от ДД.ММ.ГГГГ предметом ипотеки является квартира <адрес>, залогодатель – Грачева О.Е., первоначальный залогодержатель - АК ПБ «Соотечественники», на основании договора купли-продажи закладной от ДД.ММ.ГГГГ первоначальный владелец закладной сменился на ООО КБ «Русский ипотечный банк». ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «Русский ипотечный банк» и ЗАО «<данные изъяты>» заключен договор купли-продажи закладной, вследствие чего к ЗАО «<данные изъяты>» перешли права залогодержателя по закладной. На основании договора купли-продажи закладных от ДД.ММ.ГГГГ права по закладной переданы ОАО «Собинбанк» (л.д.15).
Пунктом 5.5.1 кредитного договора определен фиксированный размер аннуитетного платежа, составляющего на день подписания договора 24 146руб. 25коп. Пунктом 6.1.1 кредитного договора предусмотрено, что кредитор вправе потребовать досрочного исполнения обязательств Заемщика по договору в полном объеме путем направления (предъявления) требования о досрочном возврате, при наличии просрочки исполнения заемщиком обязанности по внесению аннуитетного платежа более тридцати дней, при нарушении сроков внесения аннуитетных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. В соответствии с п.8.2 договора в случае нарушения заемщиком срока уплаты аннуитетного платежа заемщик уплачивает пени за просрочку возврата суммы кредита и (или) процентов в размере 0.1% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки возврата кредита со дня, следующего за днем истечения соответствующего срока. Кроме того, п.6.1.3. договора предусмотрено обращение взыскания на предмет залога.
В ходе судебного разбирательства ответчик и его представитель оспаривали представленную истцом оценку рыночной стоимости залоговой квартиры, указывая на то, что оценка квартиры явно занижена, в связи с чем в целях объективности и устранения противоречий доводов сторон судом с учетом мнения участвующих в деле лиц (ходатайствовавшего о проведении экспертизы ответчика, и не возражающего против ее проведения истца) была назначена экспертиза рыночной стоимости квартиры.
Согласно выводам эксперта ООО «<данные изъяты>» (от ДД.ММ.ГГГГ), рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, по состоянию на дату проведения экспертизы (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 1 723 000руб.
В судебном заседании, настаивая на удовлетворении исковых требований, представитель истца суду пояснил, что в течение длительного времени ответчица исполняла свои обязательства по внесению платежей ненадлежащим образом, допуская просрочки, что явилось основанием для предъявления настоящего иска. При этом, при зачете денежных средств ответчика в счет погашения кредита истцом соблюден установленный законом порядок. Так, сумма материнского капитала была зачтена на погашение основного долга и процентов, денежные средства в размере 68509,59 руб. зачтены в счет погашения основного долга как досрочный платеж. Денежные средства были списаны двумя платежами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ
Представитель ответчика, частично признавая исковые требования, указывал на то, что стоимость квартиры явно занижена, однако, оспаривать оценку экспертизы ответчица не намерена. В настоящее время ответчица самостоятельно ищет покупателя, имея намерение продать квартиру за 2000000 руб., на которую имеются потенциальные покупатели. Просил учесть тяжелое материальное положение истицы, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних детей, в связи с чем, полагая завышенным размер неустойки, просил применить ст. 333 ГК РФ.
Оценивая представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ОАО «Собинбанк» подлежит удовлетворению частично, по следующим основаниям.
Как установлено в суде и не оспаривалось ответчиком, Грачева О.Е. не надлежащим образом исполняла обязанность по ежемесячному гашению кредита. Таким образом, в силу ст.811 ГК РФ и п.6.1.1 кредитного договора истец имеет право требовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами. На ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по основному долгу составляет 2 339 350,56руб. (из которых 2 019 654,46руб. – просроченный основной долг, 202 772,55руб. – начисленные и не уплаченные проценты, 116 923,55руб. –пеня).
Проверив правильность расчета указанных сумм, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчицы суммы основного долга (2 019 654руб.46коп.) и процентов (202 772руб.55коп.) в полном объеме.
В части требований о взыскании пени в связи с нарушением срока внесения платежей, суд, находя обоснованными требования истца, вместе с тем находит заявленную истцом сумму пени несоразмерной последствиям нарушения ответчицей обязательства и, в соответствии со ст.333 ГК РФ полагает необходимым уменьшить размер пени до 10 000руб.
Таким образом, суд полагает взыскать с ответчицы в пользу истца денежные средства в сумме 2 223 427руб.01коп. (в том числе, 2 019 654,46руб. - остаток неисполненных обязательств по основному долгу, 202 772,55руб.- сумма начисленных процентов на основной долг, 10 000руб. – пеня).
Учитывая, что залоговое имущества приобретено ответчицей за счет заемных средств, полученных по целевому кредиту (в связи с чем в силу ст.77 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости», спорная квартира, приобретенная за счет кредитных средств банка, является находящейся в залоге с момента государственной регистрации права собственности Грачевой О.Е. на квартиру); в судебном заседании установлен факт систематического нарушения ответчицей сроков внесения периодических платежей в счет выплаты кредита (более трех раз в течение 12 месяцев); факт наличия задолженности ответчицей не оспаривался, суд, принимая во внимание ст.50 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», находит подлежащим удовлетворению требования ОАО «Собинбанк» об обращении взыскания на предмет залога: квартиру <адрес>, а также в силу ст.ст. ст.350 ГК РФ, 56 ФЗ РФ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» полагает удовлетворить требования о реализации квартиры путем продажи с торгов.
Кроме того, принимая во внимание экспертное заключение, суд полагает необходимым определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 723 000руб.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с Грачевой О.Е. в пользу истца подлежат взысканию уплаченная государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 26362руб.13 коп. (19 362руб.13 коп. – по требованию имущественного характера; 4000руб – по требованию об обращении взыскания), а также расходы по оценке предмета залога в сумме 3000руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Исковое заявление Открытого акционерного общества «Собинбанк» удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Собинбанк» с Грачевой Оксаны Евгеньевны в счет просроченной задолженности по основному долгу 2 019 654руб. 46 коп., начисленные на основной долг проценты в сумме 202 772руб.55коп., пеню в сумме 10 000руб., расходы в сумме 3000руб., возврат госпошлины в сумме 26 362руб.13 коп., всего 2 249 789руб.14 коп.
Обратить взыскание на предмет залога – двухкомнатную квартиру <адрес>, путем продажи квартиры с торгов.
Определить начальную продажную цену заложенного имущества: двухкомнатной квартиры <адрес>, в размере 1 723 000руб.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме (т.е., с 25.01.2012года).
Председательствующий О.Ю.Колыванова