Дело № 2-476/12
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 января 2012 г. г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска
В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.
При секретаре Серветник И.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО СО «Надежда» к Смахтину А.С. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ЗАО СО «Надежда» обратилось в суд с иском к Смахтину А.С. о взыскании 71019руб. 85коп. страхового возмещения, 2330руб. 60коп. госпошлины. Свои требования мотивирует тем, что <данные изъяты>. по вине водителя Смахтина А.С., управлявшего автомобилем ТС 1 в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту ДТП), в котором автомобилю ТС 2, принадлежащему К. и под его управлением причинены механические повреждения. Гражданская ответственность владельца автомобиля ТС 1 на момент ДТП была застрахована ЗАО СО «Надежда», которое произвело выплату страхового возмещения К. в размере 71019 руб. 85 коп. Смахтин А.С. в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, обязан возместить ущерб. От возмещения ущерба ответчик отказывается.
Иск предъявлен ЗАО СО «Надежда» по месту жительства ответчика <адрес>.
В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется по месту жительства ответчика.
По сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России, Смахтин А.С. зарегистрирован по месту жительства с <данные изъяты>. по адресу: <адрес>.
Как следует из уведомлений о вручении заказного письма, Смахтин А.С. по адресу: <адрес>, почтовую корреспонденцию по данному адресу не получает. По имеющемуся в материалах дела телефону установить фактическое место жительства Смахтина А.С. не возможно.
По данным Шарыповского районного суда Красноярского края Смахтин А.С. проживает по адресу регистрации, работает вахтой в г.Красноярске.
Представитель истца Корчагина М.Ю. (доверенность от 13.09.2011г.) в судебном заседании полагала возможным передать дело по подсудности в Шарыповский районный суд Красноярского края.
В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Принимая во внимание, что ответчик Смахтин А.С. на день подачи иска 29.08.2011г. и по настоящее время имеет регистрацию по месту жительства в Шарыповском районе Красноярского края, факт проживания ответчика на территории Советского района г.Красноярска не нашел своего объективного подтверждения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что исковое заявление ЗАО СО «Надежда» к Смахтину А.С. о возмещении ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации принято Советским районным судом г. Красноярска с нарушением правил подсудности, дело подлежит передаче по подсудности в Шарыповский районный суд Красноярского края.
Руководствуясь ст. ст. 33, 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Дело по иску ЗАО СО «Надежда» к Смахтину А.С. о возмещении ущерба, причиненного ЗТП, в порядке суброгации передать по подсудности в Шарыповский районный суд Красноярского края.
На определение может быть подана частная жалоба в 15-дневный срок в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий О.П. Максимчук