О ПРИЗНАНИИ УТРАТИВШЕЙ ПРАВО ПОЛЬЗОВАНИЯ ЖИЛЫМ ПОМЕЩЕНИЕМ, СНЯТИИ С РЕГИСТРАЦИОННОГО УЧЕТА



Дело № 2-1448/12

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 января 2012 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Турановой Н.В.,

при секретаре – Крупельницкой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваленко Светланы Леонидовны к Коваленко Карине Сергеевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Коваленко С.Л. обратилась в суд с иском к Коваленко К.С., требуя признать последнюю утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № в доме № по <адрес> в <адрес>, мотивируя требования тем, что она является собственником спорной квартиры, ранее в квартире была зарегистрирована жена сына - ответчица, которая в октябре 2010 года выехала из квартиры, а в 2011 году брак между ответчицей и ее сыном был расторгнут; указывая на то, что ответчица членом ее семьи не является, выехала из спорной квартиры в 2010 году, забрав все свои вещи, с указанного времени, вселиться никогда не пыталась, бремя содержания квартиры не несет; ссылаясь на то, что в добровольном порядке ответчица сняться с регистрационного учета в спорной квартире отказывается, в связи с чем, она вынуждена обратиться в суд с заявленными требованиями.

В судебном заседании представитель истца Коваленко С.Л., третьего лица Коваленко Д.О. Кулинская Ю.В. (по доверенности) иск поддержала. Истица Коваленко С.Л., ответчица Коваленко К.С., будучи извещенной по телефону, а также получившая судебную повестку на судебное заседание 24.01.2012 года, что подтверждается имеющимся в материалах почтовым уведомление, третье лицо Коваленко Д.О., представитель третьего лица отдела УФМС России по Красноярскому краю в Советском районе в зал суда не явились, о дне и месте слушания дела извещались своевременно, должным образом.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в деле. Суд принимает во внимание право истицы на рассмотрение иска в установленный законом срок, уведомление ответчика о времени и месте судебного заседания, наличие информации у ответчика о судебном споре, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Коваленко С.Л.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственники. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (ч.4 ст. 31 ЖК РФ).

Согласно п.п. 3, 4 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя или членов его семьи на другое место жительства, договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке, в случаях, предусмотренных ЖК РФ.Как установлено в судебном заседании, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, ФИО9, ФИО10, действующий с согласия матери ФИО9 (продавцы) продали, а Коваленко С.Л. (покупатель) купила квартиру № в доме № по <адрес> в <адрес>; последняя является собственником указанной квартиры по настоящее время, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки из домовой книги и ФЛС от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО УК «Красжилсервис», на регистрационном учете в квартире № в доме № по <адрес> в <адрес> состоят: Коваленко Д.О.– 1975 года рождения, Коваленко Е.Д. – 1999 года рождения, Коваленко К.С. – 1977 года рождения, Коваленко С.Л. – 1949 года рождения.

Согласно свидетельству о расторжении брака, брак между Коваленко Д.О. и Коваленко К.С. прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца, третьего лица суду пояснила, что истица является собственников спорной квартиры, в августе 2010 года в квартире временно была зарегистрирована супруга сына истицы, которая в октябре 2010 года выехала из спорной квартиры на другое постоянное место жительства, забрав все свои вещи. В марте 2011 года брак между сыном истицы и ответчицей был расторгнут. Ссылаясь на то, что с момента выезда из спорной квартиры в 2010 году ответчица в спорную квартиру не вселялась, расходы по содержанию спорной квартиры не несет, ее вещей в квартире нет, просит исковые требования истца удовлетворить в полном объеме.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что ответчица Коваленко К.С., выехав из указанной квартиры в 2010 году, добровольно отказалась от принадлежавших ей прав в отношении спорной квартиры; данное обстоятельство подтверждается, имеющимся в материалах дела доказательствах, а также показаниями свидетеля ФИО12, пояснившего, что ранее проживал в одном подъезде со сторонами этажом выше, утверждает, что ответчица не проживает в спорной квартире с 2010 года, ее машины во дворе он не видит, а также со слов Коваленко Д.О., с которым часто общается, стало известно, что ответчица выехала из квартиры, забрала все свои вещи.

Каких-либо доказательств, в опровержение данных доводов, ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суд не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истицы и полагает необходимым признать Коваленко К.С. утратившей право пользования квартирой № в доме № по <адрес> в <адрес> и снять ее с регистрационного учета по указанному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Коваленко Светланы Леонидовны удовлетворить.

Признать Коваленко Карину Сергеевну утратившей право пользования квартирой № в доме № по <адрес> в <адрес>.

Снять Коваленко Карину Сергеевну с регистрационного учета из квартиры № в доме № по <адрес> в <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, в случае, если такое заявление подано – в течение месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.В. Туранова