Дело № 2-786/12
Заочное РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 января 2012 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Демидовой В.В.,
при секретаре Лис О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ляшенко Александра Алексеевича к Буркут Максиму Юрьевичу о взыскании суммы основного долга,
УСТАНОВИЛ:
Ляшенко А.А. обратился в суд с иском к Буркут М.Ю. о взыскании суммы основного долга <данные изъяты>, процентов за пользование чужими денежными средствами <данные изъяты>, расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>, расходов по уплате госпошлины <данные изъяты>. Требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец передал в собственность ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты>. В подтверждение договора займа ответчиком собственноручно написана расписка. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялась претензия, в которой ответчику предложено возвратить сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени денежные средства не возвращены.
Впоследствии представитель истца Игнатьева И.В. требования уточнила, просила взыскать с ответчика сумму основного долга в сумме <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины <данные изъяты>.
В судебном заседании представитель истца Игнатьева И.В. (по доверенности) исковые требования поддержала. Буркут М.Ю. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом (л.д.25), об уважительности причин неявки суд не извещал. С согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, полагает исковые требования Ляшенко А.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Статьей 808 ГК РФ установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Буркут М.Ю. получено у Ляшенко А.А. <данные изъяты> (л.д. 8). Долг не возвращен.
В судебном заседании представитель истца пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ истцом и ответчиком заключен договор займа, по условиям которого истец передал в собственность ответчика денежные средства в сумме <данные изъяты>. В подтверждение договора займа ответчиком собственноручно написана расписка. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлялась претензия, в которой предложено возвратить сумма займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Просила взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты>, расходы на оплату услуг представителя <данные изъяты>, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты>
В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика Звездунова Н.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, не оспаривала факт получения ответчиком денежных средств у истца в сумме <данные изъяты>, не возражая, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком написана собственноручно. При этом пояснила, что возврат денежных средств в размере <данные изъяты> ответчиком был произведен путем передачи денежных средств ФИО7 для последующей передачи Ляшенко А.А.
Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд учитывает, что ответчику известно о нахождении в производстве суда настоящего дела (л.д. 18,25), неявка в судебное заседание является результатом его собственного усмотрения, судом обеспечена ответчику возможность лично либо через представителя участвовать в судебном заседании, изложить свои доводы, представлять доказательства в обоснование своих доводов и оспорить утверждения другой стороны в ходе судебного заседания, непредставление доказательств в обоснование возражений против исковых требований является результатом его собственного усмотрения.
Кроме того, судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ судом отложено по ходатайству представителя ответчика, ответчику представлена возможность обеспечить явку в судебное заседание свидетелей, представления иных доказательств в обоснование возражений против исковых требований.
Суд, оценивая представленные сторонами доказательства, принимает во внимание, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
При этом суд учитывает, что Буркут М.Ю. собственноручно ДД.ММ.ГГГГ написана расписка о получении у истца в долг <данные изъяты> денежные средства в указанной сумме получены, что подтвердил представитель ответчика в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, доказательств обратному, а так же тому, что расчет по расписке произведен ответчиком, надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Получение Буркут М.Ю. <данные изъяты> в долг у истца, а так же условия и сроки возврата подтверждаются предъявленным в судебное заседание представителем истца подлинником расписки от ДД.ММ.ГГГГ, пояснениями представителя ответчика в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.
Рассматривая дело по заявленным требованиям и представленным доказательствам, принимая во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлялась претензия о возврате денежных средств в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в установленный срок сумма долга не возвращена, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца <данные изъяты>
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> (л.д. 4).
Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Учитывая, что Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов в целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, принимая во внимание количество проведенных по делу с участием представителя истца судебных заседаний, объем оказанных по настоящему делу представителем услуг, с учетом требований разумности, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на представителя <данные изъяты> (договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расписка о получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ - л.д. 26).
К доводам представителя ответчика о том, что часть денежных средств в сумме <данные изъяты> по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком возвращена, суд относится критически. Доказательств в обоснование данных доводов в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Требования Ляшенко Александра Алексеевича к Буркут Максиму Юрьевичу о взыскании суммы основного долга удовлетворить.
Взыскать с Буркут Максима Юрьевича в пользу Ляшенко Александра Алексеевича сумму основного долга <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Демидова В.В.