Дело № 2-799/12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
26 января 2012 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Демидовой В.В.,
при секретаре Лис О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фанбер Михаила Николаевича к ОАО «Коркиноагропромхимия» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации, морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Фанбер М.Н. обратился в суд с иском к ОАО «Коркиноагропромхимия» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, отпускных при увольнении, морального вреда. Требования мотивировал тем, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в ОАО «Коркиноагропромхимия» <данные изъяты>. В день увольнения ответчиком выдана трудовая книжка, однако, расчет не произведен. ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о необходимости произвести полный расчет, на что получил отказ, после чего обратился с жалобой в <данные изъяты>, которой проведена проверка, ответчику выдано предписание об устранении нарушений трудового законодательства. ДД.ММ.ГГГГ выплачено <данные изъяты> без предоставления расчетов по начисленным и удержанным суммам. Оставшаяся часть задолженности в сумме <данные изъяты> ответчиком, якобы, удержана в счет возмещения материального ущерба. Указанное удержание заработной платы полагал незаконным. Просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы, компенсацию отпускных при увольнении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>.
Впоследствии исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск <данные изъяты>, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы, отпускных при увольнении <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>
В судебном заседании Фанбер М.Н., его представитель по ходатайству Леонов Ю.Н. требования поддержали. Представитель ОАО «Коркиноагропромхимия» Попова О.А. (по доверенности – л.д. 168) исковые требования не признала.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, полагает исковые требования Фанбер М.Н. подлежащими частичному удовлетворению.
В силу ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.
В соответствии со ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В соответствии со ст. 138 ТК РФ общий размер всех удержаний при каждой выплате заработной платы не может превышать 20 процентов, а в случаях, предусмотренных федеральными законами, - 50 процентов заработной платы, причитающейся работнику.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ Фанбер М.Н. принят на работу в ОАО «Коркиноагропромхимия» <данные изъяты> (приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ- л.д. 79).
Из приказа <данные изъяты> ОАО «Коркиноагропромхимия» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ водитель <данные изъяты> ФИО7, № Фанбер М.Н., не соблюдая дистанцию при движении, совершил ДТП, <данные изъяты> в результате ДТП предприятию нанесен ущерб, прямые убытки за ремонт составили <данные изъяты>, удержана из заработной платы и других видов выплат водителя Фанбер М.Н. сумма <данные изъяты> для возмещения убытков предприятию (л.д. 105). Приказом от ДД.ММ.ГГГГ Фанбер М.Н. уволен на основании <данные изъяты> (л.д. 81).
Их представленных суду расчетных листков о выплате заработной платы Фанбер М.Н. следует, что Фанбер М.Н. начислено: <данные изъяты> (л.д. 117-120).
В судебном заседании истец, его представитель пояснили, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Фанбер М.Н. работал в ОАО «Коркиноагропромхимия» <данные изъяты>. В день увольнения ответчиком выдана трудовая книжка, однако, расчет в день увольнения не произведен. ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о необходимости произвести полный расчет, на что получил отказ, после чего обратился с жалобой в <данные изъяты>, которой проведена проверка, ответчику выдано предписание об устранении нарушений трудового законодательства. Выданное предписание ответчиком не исполнено, ДД.ММ.ГГГГ выплачено лишь <данные изъяты> без предоставления расчетов по начисленным и удержанным суммам. Ответчиком произведено удержание из заработной платы в счет возмещения материального ущерба. Указанное удержание заработной платы полагали незаконным. Фанбер М.Н. не возражал, что за ДД.ММ.ГГГГ отработанных дней ДД.ММ.ГГГГ ему выплачено <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ рабочих дней ДД.ММ.ГГГГ- <данные изъяты>. Пояснили, что действиями ответчика, связанными с несвоевременной выплатой заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск истцу причинен моральный вред, размер которого определили в <данные изъяты>
Просили взыскать с ответчика задолженность по заработной плате <данные изъяты>, компенсацию за ДД.ММ.ГГГГ неиспользованного отпуска <данные изъяты>, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы, компенсацию отпускных при увольнении в сумме <данные изъяты>, в счет компенсации морального вреда <данные изъяты>
В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что Фанбер М.Н. с ДД.ММ.ГГГГ работал в ОАО «Коркиноагропромхимия» <данные изъяты>, приказом от ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию. Указала, что невыплаченная заработная плата при увольнении составила <данные изъяты>. Не выплачена компенсация за ДД.ММ.ГГГГ неиспользованного отпуска. Ответчиком произведено удержание в возмещение причиненного в ДД.ММ.ГГГГ истцом ОАО «Коркиноагропромхимия» материального ущерба в сумме <данные изъяты>. Указала, что в ДД.ММ.ГГГГ истцом отработано <данные изъяты> рабочих дней, за что выплачено <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ отработано <данные изъяты> рабочих дней, выплачено - <данные изъяты>.
Оценивая представленные по делу доказательства, суд принимает во внимание, что Фанбер М.Н. с ДД.ММ.ГГГГ работал в ОАО «Коркиноагропромхимия» (приказ о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ), приказом от ДД.ММ.ГГГГ уволен по <данные изъяты>
Поскольку при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, принимая во внимание, что задолженность ОАО «Коркиноагропромхимия» перед Фанбер М.Н. составила <данные изъяты>, что не оспаривала представитель ответчика в судебном заседании, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, суд полагает возможным взыскать с ОАО «Коркиноагропромхимия» в пользу Фанбер М.Н. задолженность по заработной плате в сумме <данные изъяты>
Рассматривая дело по представленным доказательствам, суд приходит к убеждению, что удержание приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы и других видов выплат водителя Фанбер М.Н. суммы <данные изъяты> в счет возмещения убытков предприятию произведено работодателем в нарушение требований трудового законодательства по следующим основаниям.
В силу ст. 248 ТК РФ взыскание с виновного работника суммы причиненного ущерба, не превышающей среднего месячного заработка, производится по распоряжению работодателя. Распоряжение может быть сделано не позднее одного месяца со дня окончательного установления работодателем размера причиненного работником ущерба. Если месячный срок истек или работник не согласен добровольно возместить причиненный работодателю ущерб, а сумма причиненного ущерба, подлежащая взысканию с работника, превышает его средний месячный заработок, то взыскание может осуществляться только судом. Ответчиком нарушен установленный ст. 248 ТК РФ порядок привлечения Фанбер М.Н. к материальной ответственности. Судом установлено, что истец был не согласен добровольно возместить материальный ущерб, сумма удержанного материального ущерба превышает средний месячный заработок, взыскание материального ущерба может быть произведено в рассматриваемом случае только судом.
Суд учитывает, что действующим законодательством предусмотрена выплата работникам денежной компенсации за все неиспользованные отпуска.
Принимая во внимание, что Фанбер М.Н. работал у ответчика в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовым договором, приказом о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника, принимая во внимание, что при увольнении Фанбер М.Н. не выплачена компенсация за ДД.ММ.ГГГГ неиспользованного отпуска, что не оспаривалось ответчиком, доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представленные сторонами доказательства в подтверждение периода и размера заработной платы.
Учитывая, что при увольнении ответчиком нарушен установленный срок выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, принимая во внимание положение ст. 236 ТК РФ, учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ Фанбер М.Н. уволен, выплата задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск до настоящего времени истцу не произведена, доказательств обратного, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, задолженность по заработной плате перед истцом составила <данные изъяты>, компенсация за неиспользованный отпуск- <данные изъяты>, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> из расчета: <данные изъяты> (просрочка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).
При этом суд учитывает, что обязанность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск, процентов по ст. 236 ТК РФ в установленном законом размере и порядке возложена ТК РФ исключительно на работодателя. В соответствии с ГПК РФ суд рассматривает требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации по ст. 236 ТК РФ по представленным сторонами доказательствам, при этом обязан проверить представленный ответчиком расчет и в случае его не соответствия трудовому законодательству производит взыскание указанных сумм в строгом соответствии с законом. Требуемая истцом компенсация за неиспользованный отпуск, проценты по ст. 236 ТК РФ с учетом изложенного не являются пределом исковых требований, суд обязан самостоятельно установить подлежащие взысканию суммы. Взыскание большей, чем указано истцом, суммы не является выходом за пределы исковых требований, а обязанностью суда в соответствии с действующим законодательством.
Поскольку нарушением трудовых прав (несвоевременной выплатой заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, расчета при увольнении) истцу причинены нравственные страдания, принимая во внимание срок нарушения ответчиком обязательств по выплате заработной платы, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу Фанбер М.Н. компенсацию морального вреда <данные изъяты>, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Учитывая изложенное, подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета <данные изъяты>
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Фанбер Михаила Николаевича к ОАО «Коркиноагропромхимия» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации, морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «Коркиноагропромхимия» в пользу Фанбер Михаила Николаевича задолженность по заработной плате <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты>, компенсацию <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
Взыскать с ОАО «Коркиноагропромхимия» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий В.В. Демидова