Дело №2-513/12
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 января 2012 г. г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска
В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.
При секретаре Серветник И.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Рузаевой Е.В. к Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Рузаева Е.В. обратилась в суд с иском к Прокуратуре Ужурского района Красноярского края о взыскании 14570руб. 58коп. ущерба, 250000 руб. компенсации морального вреда 9600 руб. расходов представителя. Свои требования мотивирует тем, что в сентябре <данные изъяты>. по заявлению Неделько Ю.Ф. прокуратурой Ужурского района в отношении неё возбуждено уголовное дело. Апелляционным приговором Ужурского районного суда Красноярского края от <данные изъяты>., оставленным без изменения судебной коллегией по уголовным делам Красноярского краевого суда оправдана, за ней признано право на реабилитацию. Уголовным преследованием ей причинен моральный вред.
Определением Советского районного суда г. Красноярска от 25.11.2011г. принят частный отказ Рузаева Е.В., производство по делу в части требований о взыскании 14570руб. 58коп. ущерба прекращено.
В ходе судебного разбирательства истица неоднократно уточнила исковые требования, окончательно определив их к Министерству финансов РФ.
Требования истицы рассматриваются в объеме измененных исковых требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ.
В судебном заседании истица исковые требования поддержала.
Представитель ответчика Жидкова Н.В. (доверенность от 27.01.2010 г.) исковые требования не признала.
Представители третьих лиц прокуратуры Красноярского края Семиренко А.А. (доверенность от 16.09.2011 г.), ГСУ СК РФ по Красноярскому краю Пенькова М.А. (доверенность от 21.12.2011 г.) не отрицали право истицы на компенсацию морального вреда, указывали, что заявленная сумма компенсации завышена.
Третье лицо Неделько Ю.Ф. в судебное заседание не явился. Просил дело рассмотреть в его отсутствие.
В соответствии со ст. 167 ГК РФ дело рассматривается в отсутствие третьего лица.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
В соответствии со ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Судом установлено, что решением Ужурского районного суда Красноярского края от <данные изъяты>., измененным Определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от <данные изъяты> признаны несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Неделько Ю.Ф. сведения, содержащиеся в <данные изъяты> Рузаевой Е.В. <данные изъяты> с Рузаевой Е.В. в пользу Неделько Ю.Ф. взыскано 5 000 руб. компенсации морального вреда, 5000руб. расходов представителя.
На основании заявления главы <данные изъяты> Неделько Ю.Ф. постановлением следователя СО по Ужурскому району СУ СК при Прокуратуре РФ по Красноярскому краю от <данные изъяты>, в отношении Рузаевой Е.В. было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> В отношении Рузаевой Е.В. принята мера процессуального принуждения - обязательство о явке. <данные изъяты>. в отношении Рузаевой Е.В. прокурором Ужурского района Красноярского края утвержден обвинительный акт.
Приговором мирового судьи судебного участка № в Ужурском районе Красноярского края от <данные изъяты>. Рузаева Е.В. оправдана по обвинению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> за отсутствием в её деяниях состава преступления, признано право на реабилитацию и обращение в суд с требованием о компенсации морального вреда.
Апелляционным приговором Ужурского райсуда Красноярского края от <данные изъяты> приговор мирового судьи судебного участка № в Ужурском районе Красноярского края от <данные изъяты>. отменен, Рузаева Е.В. оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> за отсутствием в её действиях состава преступления, мера процессуального принуждения отменена, признано право на реабилитацию и обращение в суд с требованием о компенсации морального вреда.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от <данные изъяты>. апелляционный приговор Ужурского районного суда Красноярского края от <данные изъяты>. оставлен без изменения.
Из материалов уголовного дела следует, что срок дознания составлял 13 суток. Срок судебного разбирательства в судах первой, апелляционной, кассационной инстанций с <данные изъяты> В суде первой инстанции проведено 16 судебных заседаний, истица по извещению на 7 судебных заседаний не явилась, дважды была подвергнута принудительному приводу, заказную корреспонденцию по адресу регистрации не получала. В суд апелляционной инстанции истица вызывалась 8 раз, явилась 4 раза, единожды подвергнута принудительному приводу.
Истица, поддерживая исковые требования, суду пояснила, что между ней и Неделько Ю.Ф. сложились отношения по пользованию принадлежащей ей на праве собственности квартиры в г.Красноярске, в которых полагала поведение и действия Неделько Ю.Ф. недопустимыми, о чем написала <данные изъяты> Решением Ужурского районного суда Красноярского края сведения, изложенные в <данные изъяты> признаны несоответствующими действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию Неделько Ю.Ф., с неё взыскано 5 000 руб. компенсации морального вреда, 5000руб. расходов представителя. Неделько Ю.Ф. обратился с заявлением о привлечении её к уголовной ответственности за <данные изъяты><данные изъяты> в отношении неё возбуждено уголовное дело. Является добропорядочным человеком, <данные изъяты> маленький населенный пункт, все знали о возбужденном против неё уголовном деле. В результате уголовного преследования испытывала головокружения и нервные срывы, чувство стыда, неловкости, обиды, унижения, тревоги, постоянно плакала, не могла спать. По предъявленному обвинению оправдана за отсутствием в её деяниях состава преступления, признано право на реабилитацию. Просит исковые требования удовлетворить.
Представитель ответчика, возражая против требований истицы, суду пояснила, что в связи с оправданием, истица имеет право на компенсацию морального вреда, при определении размера компенсации просит учесть то, что возмещение морального вреда должно носить компенсационный характер и не служить дополнительным источником дохода. Полагает заявленный истицей размер компенсации, завышен.
Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что в период с <данные изъяты> г. в отношении истицы проводилось уголовное преследование, Рузаева Е.В. оправдана, за ней признано право на реабилитацию.
Данные обстоятельства подтверждаются копиями материалов уголовного дела в отношении Рузаевой Е.В., приговором мирового судьи судебного участка № в Ужурском районе Красноярского края от <данные изъяты>., апелляционным приговором Ужурского райсуда Красноярского края от <данные изъяты>., Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда от <данные изъяты>. и участвующими в деле лицами не оспариваются.
В соответствии с действующим гражданским законодательством на государство возложена обязанность возмещения гражданину вреда, причиненного незаконными привлечением к уголовной ответственности за счет казны Российской Федерации (ст. 1069-1071 ГК РФ).
Согласно ст.ст. 151,1100 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате незаконного привлечения его к уголовной ответственности.
Суд учитывает, что вынесение оправдательного приговора признание права на реабилитацию указывает на незаконность уголовного преследования в отношении истицы, является основанием для возмещения причиненных физических и нравственных страданий без установления неправомерности действий должностных лиц, или органов государственной власти, осуществивших уголовное преследование.
При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание обстоятельства причинения вреда, характер и степень физических и нравственных страданий истицы – головокружения и нервные срывы, чувство стыда, неловкости, обиды, унижения, тревоги, бессонницу, слезливость; индивидуальные особенности истицы разумности и справедливости, считает необходимым взыскать в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.
В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98, 100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, расходы представителя в разумных пределах.
Истицей оплачено Юридическому агентству 9600руб. за консультацию, составление искового заявления с юридическим обоснованием.
Принимая во внимание изложенное, сложность и продолжительность спора, объем и существо выполненной представителями работы, принцип разумности, суд считает, что требования о взыскании расходов представителя подлежат удовлетворению полностью
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Взыскать с Министерства финансов РФ за счет средств казны Российской Федерации в пользу Рузаевой Е.В. 50000 руб. компенсации морального вреда, 9600 руб. расходов представителя, всего 59600 руб.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения, т.е. с 24.01.2012 г., в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.
Председательствующий: О.П. Максимчук.