Дело № 2-311/12
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 января 2012 года г.Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,
при секретаре Кирилюк О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого Акционерного Страхового Общества (ЗАО СО) «Надежда» к Леонтьеву Виталию Викторовичу о взыскании денежных средств в порядке регресса,
У С Т А Н О В И Л:
ЗАО СО «Надежда» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании в порядке регресса денежной суммы в размере 73 080,68руб., возврате госпошлины в сумме 2 392,40руб., мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, управлявшего автомобилем <данные изъяты> (принадлежащим на праве собственности ФИО7), произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю <данные изъяты> (под управлением собственника автомобиля – Ворсина Г.Ф.) причинен ущерб, в связи с чем истцом Страховой компании потерпевшего (ОСАО «Ингосстрах») в соответствии с договором добровольного страхования (по рискам «угон», «ущерб») была выплачена сумма страхового возмещения в размере 73 933руб. В соответствии с Законом и Правилами об ОСАГО с ЗАО СО «Надежда» (в котором была застрахована гражданская ответственность ФИО7) в пользу ОСАО «Ингосстрах» на основании решения <данные изъяты> были взысканы денежные средства на общую сумму 73 080,68руб. (в том числе, 70 362,69руб. – в счет страхового возмещения, 2 717,99руб. – в счет судебных расходов). Указанная сумма перечислена истцом в ОСАО «Ингосстрах» по соответствующим банковским реквизитам. Поскольку виновник ДТП скрылся с места ДТП, истец на основании ст.14 ФЗ и п. «Г» ст.76 Правил об ОСАГО вправе обратиться в суд с регрессным требованием к причинителю вреда.
В судебное заседание представитель истца Ильина О.И. не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия.
Ответчик полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.
Третьи лица: Ворсин Г.Ф., представитель ОСАО «Ингосстрах» в суд не явились, извещены надлежащим образом.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьих лиц.
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно ч.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
На основании ч.1 (абз.1) ст.14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. от 30.11.2011года) страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с мест дорожно-транспортного происшествия.
Аналогичное предусмотрено п. «г» ст.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 №263 (ред. от 06.10.2011).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> произошло ДТП при следующих обстоятельствах: водитель принадлежащего ФИО7 автомобиля <данные изъяты> (Леонтьев В.В.), допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим Ворсину Г.Ф. (и под его управлением). Вина Леонтьева В.В. в данном ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о совершении ДТП водителем а/м <данные изъяты>., на основании которого делопроизводство в отношении второго участника ДТП (Ворсина Г.Ф.) прекращено в соответствии со ст.24.5 ч.2 КоАП РФ. Виновник ДТП – Леонтьев В.В. с места ДТП скрылся (что следует из анализа представленных документов и административного материала).
Из представленных в материалы дела документов также следует, что на основании заявления потерпевшего, ОСАО «Ингосстрах» (страховой компанией, в которой был застрахован автомобиль Ворсина Г.Ф. по риску «ущерб», «угон») Ворсину Г.Ф. было выплачено страховое возмещение в сумме 73 933руб.
Указанные обстоятельства также установлены решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого в пользу ОСАО «Ингосстрах» с ЗАО СО «Надежда» (застраховавшего гражданскую ответственность владельца а/м <данные изъяты> – ФИО7, которым в момент ДТП управлял Леонтьев В.В.) взысканы денежные средства в сумме 73 080,68руб. (в том числе, 70 362,69руб. – в счет фактической стоимости ремонта автомобиля потерпевшего, 2 717,99руб. – в счет судебных расходов по уплате государственной пошлины).
Данным решением также установлен факт заключения Ворсиным Г.Ф. и ОСАО «Ингосстрах» договора имущественного страхования автомобиля <данные изъяты>, по страховым рискам «Ущерб», «Угон», по страховому полису №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГг.; факт наступления страхового случая в период действия страхового полиса; факт выплаты ОСАО «Ингосстрах» Ворсину Г.Ф. страхового возмещения в связи с ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 73 933руб.; фактическая стоимость ремонта автомобиля потерпевшего Ворсина Г.Ф. (70 362,69руб.); факт перечисления ЗАО СО «Надежда» на счет ОСАО «Ингосстрах» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ взысканных по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в общей сумме 73 080,68руб. в счет фактической стоимости ремонта (70 362,69руб.) и судебных расходов (2 717,99руб.); факт страхования владельцем а/м <данные изъяты> - ФИО7 гражданской ответственности в ЗАО СО «Надежда» на основании страхового полиса №; факт управления Леонтьевым В.В. в момент ДТП автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ФИО7; факт совершения Леонтьевым В.В. п.9.10 ПДД, состоящего в причинной связи с ДТП; факт того, что Леонтьев В.В. с места ДТП скрылся.
При подаче настоящего иска истец уплатил госпошлину в сумме 2 392,40руб.(платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).
В судебном заседании ответчик пояснил, что автомобилем в момент совершения ДТП не управлял, по просьбе владельца автомобиля ФИО7 он поехал с ним перевозить вещи. В момент ДТП ФИО7 находился в нетрезвом состоянии, отвлекся от управления транспортным средством и совершил ДТП. После произошедшего ДТП Леонтье В.В. не общался со вторым участником ДТП, не стал ждать сотрудников ГИБДД, поехал домой. От брата ФИО7 он узнал, что ФИО7 умер. Поскольку в ДД.ММ.ГГГГ. отбывал наказание, присутствовать на судебном заседании не мог.
Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, принимая во внимание, что в судебном заседании нашел подтверждение факт исполнения ЗАО СО «Надежда» обязательств по возмещению страховой выплаты ОСАО «Ингосстрах» (выплатившему потерпевшему Ворсину Г.Ф. страховое возмещение на основании договора имущественного страхования); данное обязательство было исполнено истцом в размере 73 080руб.68коп. (рассчитанном в соответствии с решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ); в силу закона страховщик вправе предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП; факт того, что причинитель вреда (Леонтьев В.В.) скрылся с места ДТП, подтвержден документально (справкой о ДТП, иными документами, содержащимися в административном материале по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а также решением <данные изъяты>); доказательств обратного ответчик в силу ст.56 ГПК ПФ не представил, суд, с учетом наличия законных оснований для возникновения у страховщика права регрессного требования к причинителю вреда, считает необходимым взыскать с Леонтьева В.В. в пользу истца в порядке регресса денежные средства в размере 73 080руб.68коп., а также на основании ст.98 ГПК РФ, возврат госпошлины в сумме 2 392руб.40коп., поскольку данные расходы связаны с рассмотрением данного дела и подтверждены документально, а всего 75 473руб.08коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Закрытого Акционерного Страхового Общества «Надежда» к Леонтьеву Виталию Викторовичу о взыскании денежных средств в порядке регресса, удовлетворить.
Взыскать с Леонтьева Виталия Викторовича в пользу Закрытого Акционерного Страхового Общества «Надежда» денежные средства в размере 73 080руб.68коп. - в счет удовлетворения регрессного требования, судебные расходы в размере 2 392руб.40 коп., всего: 75 473руб.08коп.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме. Дата изготовления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий О.Ю.Колыванова