о признании права собственности



Дело № 2-562/12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 января 2012 г.                              г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Серветник И.Н.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Сергиенко М.В. к Администрации Советского района г.Красноярска, Докукину А.Ф., Рохловой Ф.А. о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Сергиенко М.В. обратилась в суд с иском к Администрации г.Красноярска, Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска о восстановлении пропущенного срока для принятия наследства; признании права собственности на жилой дом по адресу: <адрес> в порядке наследования. Свои требования мотивирует тем, что является наследником У.., умершей <данные изъяты>. по завещанию Срок принятия наследства пропустила по уважительной причине.

В ходе судебного разбирательства истица уточнила исковые требования, определив их к Администрации Советского района г.Красноярска, Докукину А.Ф., Рохловой Ф.А.: просит признать право собственности на жилой дом по адресу: <адрес> Свои требования мотивирует тем, что фактически приняла наследство.

Требования истицы рассматриваются в объеме измененных исковых требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истицы Геттингер О.И. (доверенность от 02.06.2011г.) исковые требования поддержала.

Ответчик Докукин А.Ф. не возражал против удовлетворения исковых требований.

Представители ответчика администрации Советского района г.Красноярска, третьих лиц Администрации г.Красноярска, Администрации Солонцовского сельсовета, Управления Росреестра по Красноярскому краю в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены своевременно, надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили.

Ответчица Рохлова Ф.А., представители третьих лиц СПК «Солонцы», Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска в судебное заседание не явились. Просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает требования Сергиенко М.В. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п/п.2 п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии завещанием или законом.

Согласно ст. ст. 1111, 1112, 1152-1153 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Судом установлено, что У.. родилась <данные изъяты>., состояла в браке с У со <данные изъяты> по день смерти У.., наступившей <данные изъяты>., проживала по адресу: <адрес>, детей не имела.

<данные изъяты> У. составила завещание, удостоверенное <данные изъяты>, по которому завещала племяннице ФИО44 все свое имущество, где бы оно не находилось и в чем бы оно не заключалось.

<данные изъяты>. У. умерла.

Согласно ответу нотариуса наследственное дело после смерти У. не заводилось.

Из материалов дела следует, что жилой дом по адресу: <адрес> зарегистрирован на праве собственности за У. на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти У.., выданного нотариусом <данные изъяты>

Поддерживая исковые требования, представитель истицы суду пояснила, что Сергиенко М.В. является племянницей У.., <данные изъяты>. по линии матери. <данные изъяты>. У. умерла. После её смерти открылось наследство в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> Завещание не отменено и не изменено. Наследниками У. по закону являются брат Докукин А.Ф., сестра Рохлова Ф.А., которые не претендуют на наследственное имущество. После смерти У. истица фактически приняла наследство, сделала в доме ремонт, следит за его содержанием, оплачивает коммунальные услуги. Просит признать за Сергиенко М.В. право собственности на жилой дом.

Не возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в судебном заседании суду пояснил, что Сергиенко М.В. его племянница по линии сестры У. После смерти мужа сестра приняла наследство в виде жилого дома по адресу: <адрес>. В <данные изъяты> У. умерла, дом завещала Сергиенко М.В. Он проживает в доме. Истица следит за техническим состоянием дома, осуществляет его ремонт, в том числе капитальный, передавала ему деньги на содержание и сохранение дома. Оформление дома на Сергиенко М.В. их совместное решение. Не возражает против удовлетворения исковых требований, от принятия наследства отказывается.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что жилой дом по адресу: <адрес> приобретен У. в собственность на основании свидетельства о праве на наследство по закону после смерти У. <данные изъяты> У. умерла. Наследником У.. по завещанию является Сергиенко М.В., которая с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращалась. Наследники по закону с заявлением о принятии наследства не обращались, от принятия наследства отказались в пользу истицы.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой <данные изъяты>., свидетельством о праве на наследство по закону от <данные изъяты> из которых следует, что жилой дом по адресу: <адрес> зарегистрирован на праве собственности за У. Свидетельством о смерти У. Завещанием от <данные изъяты>., Сведениями <данные изъяты> о том, что завещание не изменено и не отменено. Ответом нотариуса, о том, что наследственное дело после смерти У. не заводилось. Объяснениями Докукина А.Ф., Рохловой Ф.А., из которых следует, что они отказываются от принятия наследства в пользу истицы.

В соответствии с действующим гражданским законодательством, для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Факт вступления Сергиенко М.В. во владение наследственным имуществом –жилым домом подтверждается: объяснениями представителя истицы о том, что Сергиенко М.В. фактически приняла наследство, несет бремя по содержанию дома, сделала ремонт дома. Объяснениями Докукина А.Ф., пояснившего, что Сергиенко М.В. после смерти У. передает ему деньги для содержания дома, оплаты необходимых коммунальных услуг. Ежегодно приезжает, оценивает состояние дома, осуществляет в нем текущий ремонт, частично произвела капитальный ремонт. Нотариально удостоверенным заявлением Рохловой Ф.А., которым ответчица признала требования истицы. Показаниями свидетеля Л., К.. содержание которых аналогично содержанию объяснений Докукина.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что ответчики не возражают против удовлетворения исковых требований, не претендуют на наследство, суд приходит к выводу, что Сергиенко М.В. вступила в наследство после смерти У. путем фактического вступления во владение наследственным имуществом, имеет право на спорный жилой дом.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что за Сергиенко М.В. подлежит признанию право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Сергиенко М.В. удовлетворить.

Признать за Сергиенко М.В., <данные изъяты> г.р., уроженкой <данные изъяты> право собственности на жилой дом по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения, т.е. с 17.01.2012г. в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                                О.П. Максимчук