<данные изъяты>
№ 2-1201/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
18 января 2012 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Худоноговой О.А.,
при секретаре Михайловой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гущина В.В. к Парахиной Т.М. о взыскании суммы долга, процентов,
У С Т А Н О В И Л:
Гущин В.В. обратился в суд с иском к Парахиной Т.М. о взыскании суммы долга по договору займа от 09.02.2010 года в размере 141 000 рублей, процентов в сумме 18 127 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей, указав, что 09.02.2010 года он дал в долг ответчице 191 000 рублей с условием возврата до 30.03.2010 года. 50 000 рублей ему были возвращены, однако 141 000 рублей не возвращены до настоящего времени.
В судебном заседании истец Гущин В.В. заявленные исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал.
Ответчица Парахина Т.М. в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела была извещена судом своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.
Представитель ответчицы – <данные изъяты> действующая на основании доверенности от 13.01.2012 года, возражала против заявленных истцом требований.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В соответствии с положениями ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно положениями ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Как установлено судом:
09.02.2010 года Парахина Т.М. взяла в долг у Гущина В.В. сумму 191 000 рублей на срок до 30.03.2010 года, что подтверждается распиской (л.д. 8)
В указанной расписке имеется отметка о возвращении ответчицей истцу 06.03.2010 года в погашение долга 20 000 рублей (л.д. 8).
18.06.2010 года Гущину В.В. возвращено 30 000 рублей (л.д. 20).
В судебном заседании истец суду пояснил, что 09.02.2010 года он занял лично Парахиной Т.М. 191 000 рублей с условием их возврата до 30.03.2010 года. Ответчицей возвращена часть долга в размере 50 000 рублей, оставшаяся часть денежных средств до настоящего не возвращена, в связи с чем просит суд взыскать с ответчицы в его пользу сумму долга по договору займа от 09.02.2010 года в размере 141 000 рублей, проценты на основании ст. 811 ГК РФ в сумме 18 127 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.
Представитель ответчицы суду пояснила, что расписку от 09.02.2010 года действительно писала лично Парахина Т.М., однако она не занимала деньги у истца. Истец работал на предприятии, учредителем которого была ответчица, и поскольку был долг по заработной плате перед истцом, ответчица написала данную расписку. Ответчица готова выплатить долг, но в меньшем размере, так как она возвращала истцу еще 50 000 рублей, однако расписка не сохранилась. Просит суд снизить проценты.
Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответчик Парахина Т.М. обязана исполнить взятые на себя обязательства надлежащим образом, поскольку факт заключения между сторонами договора займа на сумму 191 000 рублей со сроком возврата денежных средств до 30.03.2010 года подтверждается распиской от 09.02.2010 года.
Факт возврата ответчицей Парахиной Т.М. истцу Гущину В.В. 06.03.2010 года 20 000 рублей в погашение долга, и 18.06.2010 года 30 000 рублей, подтверждается материалами дела, и не оспаривался в судебном заседании участвующими в деле лицами.
Таким образом, с Парахиной Т.М. надлежит взыскать в пользу Гущина В.В. сумму долга в размере 141 000 рублей (191 000 – 20 000 – 30 000).
С учетом положений ст. 811 ГК РФ суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчицы процентов, однако не усматривает оснований для взыскания с ответчицы процентов в сумме 18 127 рублей согласно расчету истца (141000х561 деньх8.25%:360х100=18127 рублей), поскольку он произведен не верно.
Как следует из расписки от 09.02.2010 года, срок возврата денежных средств установлен до 30.03.2010 года, 06.03.2010 года истцу возвращено ответчицей 20 000 рублей, 18.06.2010 года возвращено 30 000 рублей.
191 000 – 20 000 = 171 000 рублей. С 31.03.2010 года до 18.06.2010 года – 78 дней просрочки, 171 000 : 360 х 78 х 8.25% = 3 056 рублей 62 копейки.
18.06.2010 года возвращено 30 000 рублей. 171 000 – 30 000 = 141 000 рублей.
С 19.06.2010 года по 19.10.2011 года (согласно заявленным требованиям) – 482 дня просрочки, 141 000 : 360 х 482 х 8,25% = 15 574 рубля 62 копейки.
3 056 рублей 62 копейки + 15 574 рубля 62 копейки = 18 631 рубль 24 копейки.
Однако, при определении размера процентов по правилам ст.333 ГК РФ, полагает возможным снизить подлежащие взысканию с ответчика в пользу истца проценты до 8 000 рублей.
Суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что ответчица не занимала деньги у истца, что истец работал на предприятии, учредителем которого была ответчица, и поскольку был долг по заработной плате перед истцом, ответчица написала данную расписку, что ответчица возвращала истцу еще 50 000 рублей, поскольку они не подтверждены документально, опровергаются материалами дела и пояснениями истца, пояснившего, что 191 000 рублей была передана им в долг ответчице, которая лично написала расписку от 09.02.2010 года со сроком возврата денежных средств до 30.03.2010 года, 20 000 рублей и 30 000 рублей были возвращены ответчицей в счет погашения долга, еще 50 000 рублей ответчица не возвращала.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчицы в пользу Гущина В.В. подлежит возврат государственной пошлины в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Гущина В.В. к Парахиной Т.М. взыскании суммы долга, процентов удовлетворить частично.
Взыскать с Парахиной Т.М, в пользу Гущина В.В. сумму долга в размере 141 000 рублей, проценты в размере 8 000 рублей, 4 000 рублей возврат государственной пошлины, а всего 153 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Дата изготовления мотивированного решения – 24.01.2012 года.
Председательствующий О.А. Худоногова