<данные изъяты>
№ 2-7809/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 декабря 2011 года г. Красноярска
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Худоноговой О.А.,
при секретаре Михайловой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Лизинговая компания «Дельта» к ООО «Новые технологии строительства», ООО «Новый город», Белоусову Е.Н. о взыскании задолженности по договору займа,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Лизинговая компания «Дельта» обратилось в суд с иском к ООО «Новые технологии строительства», ООО «Новый город», Белоусову Е.Н. о взыскании солидарно суммы долга по договору займа в размере 1 934 492 рубля 20 копеек, процентов по договору займа за период с 31.05.2011 года по 30.08.2011 года в сумме 172 431 рубль 89 копеек, неустойки за период с 31.03.2011 года по 30.08.2011 года в размере 393 576 рублей 24 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 20 702 рубля 50 копеек, указав, что на основании договора займа от 02.03.2011 года, заключенного между ООО «Лизинговая компания «Дельта» и ООО «Новые технологии строительства», последнему был предоставлен заем в сумме 2 000 000 рублей. ООО «Новые технологии строительства» обязалось возвратить сумму займа по частям: 30.05.2011 года – 666 670 рублей, 30.06.2011 года – 666 670 рублей, 30.07.2011 года – 666 660 рублей. Кроме того, ООО «Новые технологии строительства» обязалось выплачивать ООО «Лизинговая компания «Дельта» проценты за пользование суммой займа ежемесячно не позднее 30 числа текущего месяца в размере 30 % годовых, а начиная с 31.07.2011 года – 45 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 02.03.2011 года между ООО «Лизинговая компания «Дельта» и Белоусовым Е.Н., ООО «Новый город» были заключены договоры поручительства, согласно которым поручители приняли на себя солидарную с заемщиком ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение всех обязанностей заемщика по договору займа. ООО «Новые технологии строительства» ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату в срок суммы займа и процентов за пользование суммой займа, ответчиком в счет погашения основного долга оплачено 65 507 рублей 80 копеек, в счет погашения процентов за пользование суммой займа 143 013 рублей 70 копеек. По состоянию на 31.08.2011 года сумма задолженности составляет 2 500 500 рублей 33 копейки, из них 1 934 492 рубля 20 копеек - сумма долга по договору займа, 172 431 рубль 89 копеек - проценты по договору займа за период с 31.05.2011 года по 30.08.2011 года, 393 576 рублей 24 копейка пеня за просрочку возврата суммы займа за период с 31.03.2011 года по 30.08.2011 года.
В судебном заседании представитель истца <данные изъяты> действующий на основании доверенности от 28.02.2011 года, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика ООО «Новые технологии строительства» <данные изъяты> действующая на основании доверенности от 16.06.2011 года, исковые требования признала частично.
Ответчик Белоусов Е.Н., представитель ответчика ООО «Новый город» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом своевременно и надлежащим образом, причины неявки не сообщили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика <данные изъяты> представителя ответчика ООО «Новый город».
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Статья 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с положениями ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно положениям ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с ч.1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарные обязанности предусмотрена договором или установлена законом. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч.1 ст.363 ГК). При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого их них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ч.1 ст.323 ГК).
Как установлено судом:
02.03.2011 года между ООО «Лизинговая компания «Дельта» (займодавец) и ООО «Новые технологии строительства» (заемщик) заключен договор процентного займа № б/н, по условиям которого займодавец передал заемщику заем в сумме 2 000 000 рублей (п. 1.1), а заемщик обязался вернуть указанную сумму в следующем порядке: 30.05.2011 года – 666 670 рублей, 30.06.2011 года – 666 670 рублей, 30.07.2011 года – 666 660 рублей.
Согласно п. 1.4, 1.4.1, 1.5 договора займа от 02.03.2011 года, на сумму займа ежемесячно начисляются проценты в следующем порядке: в размере 30 % годовых со дня, следующего за днем получения займа заемщиком, по день возврата ее займодавцу, с 31 июля 2011 года - 45 % годовых. Заемщик обязан выплачивать займодавцу проценты за невозвращенную сумму займа ежемесячно не позднее 30 числа текущего месяца (л.д. 11-13).
В обеспечение предоставленного ООО «Новые технологии строительства» займа 02.03.2011 года между ООО «Лизинговая компания «Дельта», и ООО «Новый город», Белоусовым Е.Н. заключен договор поручительства (л.д. 16-18).
Как следует из платежного поручения № 6343 от 04.03.2011 года, ООО «Лизинговая компания «Дельта» перечислило ООО «Новые технологии строительства» 2 000 000 рублей по договору процентного займа от 02.03.2011 года (л.д. 14). Согласно платежному поручению № 450 от 23.06.2011 года ООО «Новые технологии строительства» перечислило ООО «Лизинговая компания «Дельта» 208 521 рубль 50 копеек (л.д. 15).
В судебном заседании представитель истца суду пояснил, что 02.03.2011 года между истцом и ООО «Новые технологии строительства» заключен договор займа, по условиям договора займа ответчику предоставлен заем в сумме 2 000 000 руб. ООО «Новые технологии строительства» обязалось возвратить сумму займа частями, оплатить проценты за пользование суммой займа, размер которых предусмотрен договором займа. Однако ООО «Новые технологии строительства» ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату в срок суммы займа и процентов за пользование суммой займа, в связи с чем просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумма основанного долга, проценты по договор и неустойку.
Представитель ответчика ООО «Новые технологии строительства» суду пояснила, что сумма задолженности имеется, но она не согласна с расчетом истца, полагает, что сумма задолженности по основному долгу составляет 2 000 000 рублей, поскольку первоначально погашались проценты за пользование суммой займа, а истец считает, что платежи шли в счет погашения основного долга, а не в счет процентов.
Оценивая представленные суду доказательства, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ООО «Новые технологии строительства» заем в сумме 2 000 000 рублей, тогда как ООО «Новые технологии строительства» обязанность по своевременному возврату займа, а также процентов за пользование суммой займа надлежащим образом не исполняет, что подтверждается материалами дела, доказательств обратного представителем ответчика ООО «Новые технологии строительства» в судебном заседании не представлено, тогда как в силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать в солидарном порядке сумму основного долга по договору займа в размере 1 934 492 рублей 20 копеек, согласно расчету истца (л.д. 9), который проверен судом и признан верным, полностью соответствующим положениями ст. 319 ГК РФ.
Учитывая положения ст. 809 ГК РФ, суд находит также обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов по договору займа в размере 172 431 рубля 89 копеек согласно расчету истца, который проверен судом и признан верным (л.д. 9).
За период с 31.05.2011 года по 30.08.2011 года: 50 797 рублей 38 копеек (с 31.05.2011 года по 30.06.2011 года) + 47 699 рублей 81 копейка (с 01.07.2011 года по 30.07.2011 года) + 73 934 рубля 70 копеек (с 31.07.2011 года по 30.08.2011 года) = 172 431 рубль 89 копеек.
Как следует из п. 1.9 договора процентного займа № б/н от 02.03.2011 года, в случае невозвращения процентов на сумму займа в срок заемщик уплачивает пени в размере 0,3 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков неустойки за период с 31.03.2011 года по 30.08.2011 года в сумме 393 576 рублей 24 копейки.
Однако, данный расчет суд находит неправильным, полагает, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 38 152 рублей 80 копеек исходя из следующего расчета:
42 793 рубля 73 копейки (невозвращенная сумма процентов за пользование займом за период с 31.03.2011 года по 30.04.2011 года) х 31 день просрочки х 0,3 % = 3 974 рубля 79 копеек.
50 958 рублей 90 копеек (невозвращенная сумма процентов за пользование займом за период с 01.05.2011 года по 30.05.2011 года) х 30 дней просрочки х 0,3 %= 8 432 рубля 88 копеек.
143 013 рублей 70 копеек (невозвращенная сумма процентов за пользование займом за период с 31.05.2011 года по 27.06.2011 года) х 28 дней просрочки х 0,3 % =12 013 рублей 15 копеек.
50 797 рублей 38 копеек (невозвращенная сумма процентов за пользование займом за период с 01.07.2011 года по 31.07.201 года) х 30 дней просрочки х 0,3 % = 4 571 рубль 76 копеек.
47699 рублей 81 копейка (невозвращенная сумма процентов за пользование займом за период с 01.08.2011 года по 31.08.2011 года) х 31 день просрочки х 0,3 % = 4436 рублей 08 копеек.
50 797 рублей 38 копеек (невозвращенная сумма процентов за пользование займом за период с 01.08.2011 по 31.08.2011 года) х 31 день просрочки х 0,3 % = 4724 рубля 14 копеек.
3 974 рубля 79 копеек + 8 432 рубля 88 копеек + 12 013 рублей 15 копеек + 4571 рубль 76 копеек + 4 436 рублей 08 копеек + 4 724 рубля 14 копеек = 38 152 рубля 80 копеек.
Согласно п. 1.1, 2.1 договора поручительства, поручители ООО «Новый город», Белоусов Е.Н. обязались отвечать перед кредитором за исполнение должником всех обязательств по кредитному договору, поручители обязуются нести солидарную ответственность с должником перед кредитором за исполнение обязательств должником по договору займа.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
Суд находит несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что истцом неверно произведено списание денежных средств, в связи с чем неверно рассчитана сумма долга и процентов по договору, поскольку расчеты истца проверены судом и полностью отвечают требованиям ст. 319 ГК РФ, доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в солидарном порядке с ответчиков ООО «Новые технологии строительства», ООО «Новый город», Белоусова Е.Н. подлежит взысканию в пользу ООО «Лизинговая компания «Дельта» возврат государственной пошлины в сумме 18 925 рублей 38 копеек, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «Лизинговая компания «Дельта» к ООО «Новые технологии строительства», ООО «Новый город», Белоусову Е.Н, о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с ООО «Новые технологии строительства», ООО «Новый город», Белоусова Е.Н. в пользу ООО «Лизинговая компания «Дельта» 172 431 рубль 89 копеек – проценты за пользование суммой займа, 1 934 492 рубля 20 копеек сумму займа, 38 152 рубля 80 копеек неустойку, 18 925 рублей 38 копеек возврат государственной пошлины, а всего 2 164 002 рубля 27 копеек, в удовлетворении остальной части иска - отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней.
Дата изготовления мотивированного решения – 21.12.2011 года.
Председательствующий О.А. Худоногова