<данные изъяты>
№ 2-8214\2011
Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
(заочное)
13 декабря 2011 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Худоноговой О.А.,
при секретаре Михайловой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Болтаева Т.М. к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 27 ГУФСИН РФ по Красноярскому краю о взыскании компенсации за проезд с места отпуска,
У С Т А Н О В И Л:
Болтаев Т.М. обратился в суд с иском к ФКУ ИК № 27 ГУФСИН РФ по Красноярскому краю о взыскании компенсации за проезд с места отпуска в сумме 9225 рублей, указав, что с 03.12.2007 года по 13.07.2011 года он проходил службу в ФКУ ИК-27 в должности помощника дежурного дежурной части отдела безопасности. С 18.09.2010 года по 09.12.2010 года находился в отпуске, следовал к месту отпуска и обратно, совершил перелет по маршруту Красноярск - Душанбе - Красноярск. После выхода на службу в бухгалтерию им были предоставлены билеты и справки для оплаты ему стоимости проезда. Ответчиком на основании полученных документов был оплачен проезд только в одну сторону Красноярск - Душанбе, в оплате обратной дороги Душанбе - Красноярск было отказано по причине того, что им не предоставлена квитанция об оплате стоимости обратного билета. 09.08.2011 года им было направлено заявление в ФКУ ИК-27 и ФБУ ГУФСИН России по Красноярскому краю о выплате стоимости не оплаченного проезда в сумме 9225 рублей. 05.09.2011 года из ФБУ ГУФСИН России по Красноярскому краю по его заявлению пришел ответ, согласно которому, проезд в отпуск за 2010 год оплачен в один конец в связи с тем, что не были предоставлены подтверждающие документы об оплате проездных документов и фактическом проезде (электронный билет по направлению следования, чек ККМ, посадочный талон). 14.09.2011 года, сразу же после получения ордера (квитанции) из Душанбе, подтверждающего оплату билета, он обратился к ответчику с рапортом о выплате денежных средств в сумме 9 225 рублей. Однако сотрудники бухгалтерии отказались принимать рапорт, причину отказа ни чем не мотивировали.
В судебном заседании истец Болтаев Т.М. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика ФБУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом своевременно и надлежащим образом, причины неявки не сообщил, как следует из отзыва на иск, при оформлении проездного документа в электронном виде на авиационном транспорте возмещение расходов производится на основании маршрут/квитанции электронного пассажирского билета, оформленной на утвержденном в качестве бланка строгой отчетности пассажирском билете либо на основании оформленной не на бланке строгой отчетности маршрут/квитанции и документа, подтверждающего произведенную оплату перевозки, оформленного на утвержденном бланке строгой отчетности или оформленного посредством контрольно – кассовой техники чека. Поскольку истец не представил вышеуказанные документы, ему было отказано в оплате проезда Душанбе – Красноярск.
В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика с согласия истца в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, принимает во внимание следующее.
В соответствии с частью пятой статьи 45 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации", сотруднику органов внутренних дел оплачивается стоимость проезда к месту проведения отпуска (лечения) и обратно.
Как установлено судом, с 03.12.2007 года по 13.07.2011 года Болтаев Т.М. проходил службу в ФКУ ИК-27 ГУФСИН РФ по Красноярскому краю в должности помощника дежурного дежурной части отдела безопасности, что подтверждается записями в трудовой книжке, справкой № 154 ИК-27 ГУФСИН РФ по Красноярскому краю от 16.11.2011 года.
Как следует из отпускного удостоверения, Болтаеву Т.М. разрешен с 19.09.2010 года очередной отпуск с пребыванием в Республике Таджикистан г. Душанбе, с. Эловар.
Ответчиком на основании полученных документов был оплачен проезд в одну сторону Красноярск – Душанбе в сумме 9500 рублей, что подтверждается авансовыми отчетами от 01.07.2011 года.
12.07.2011 года, 14.09.2011 года Болтаев Т.М. обращался к начальнику ИК-27 ГУФСИН РФ по Красноярскому краю с требованием об оплате стоимости проезда с места отпуска на самолете Душанбе – Красноярск в сумме 9225 рублей, в приложении указана справка, билет.
Из справки ООО «Единый расчетный центр» от 15.06.2011 года следует, что Болтаев Т.М. действительно приобрел авиабилет 25.11.2010 года №413 2400102153 по маршруту Душанбе – Красноярск на 08.12.2010 года, стоимость которого составляет 220 Евро, 1345 сомон, по курсу национального банка в Республики Таджикистан на день продажи.
ОАО «Красноярское ЦАВС» сообщило, что стоимость перелета по маршруту Душанбе – Красноярск на регулярных рейсах авиакомпании «Сомонэйр» (4Й) в период с 08.12.2010 года составляла 9 225 рублей согласно тарифу. В салоне экономического класса обслуживания, на одного взрослого пассажира.
Курс Евро валюты Центрального банка России к Таджикскому сомони на 25.11.2010 года составил 1 Евро = 6,1191 сомони.
Из сообщения ОАО Сберегательного банка РФ в лице Красноярского городского отделения № 161 от 02.06.2011 года, по данным на 08.12.2010 года, курс доллара США к рублю РФ в размере 31,2238 рублей РФ за 1 доллар США.
Согласно справке Агентства «Вариант», Болтаев Т.М. в ООО «Вариант» 25.11.2010 года приобрел авиабилет авиакомпании «Сомон Эйр» № 413 2400102153 по маршруту Душанбе-Красноярск на 08.12.2010 года, стоимостью 220 Евро по курсу на день продажи составляет 1345 сомони.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд учитывает, что в соответствии с частью пятой статьи 45 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 г. N 4202-1 "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации", сотруднику органов внутренних дел оплачивается стоимость проезда к месту проведения отпуска (лечения) и обратно.
Таким образом, указанным положением предусмотрено право истца на компенсацию расходов стоимости проезда к месту отдыха и обратно.
Довод ответчика о том, что такая компенсация не может быть осуществлена в связи с нарушением требований, предъявляемых к оформлению документов, необходимых для возмещения расходов, а именно в связи с непредставлением истцом контрольно – кассового чека, суд находит несостоятельным.
Порядок возмещения расходов, понесенных сотрудниками органов внутренних дел при приобретении проездных и перевозочных документов за свой счет определяется Инструкцией о порядке возмещения расходов, связанных с перевозкой сотрудников органов внутренних дел, военнослужащих внутренних войск, граждан Российской Федерации, уволенных со службы (военной службы), и членов их семей, а также их личного имущества, также утвержденной Приказом МВД России от 22 августа 2003 г N 667.
Согласно пунктам 2 и 6 названной Инструкции возмещение сотрудникам органов внутренних дел, имеющим право на проезд на безвозмездной основе, расходов, связанных с проездом железнодорожным, воздушным, водным и междугородным автомобильным транспортом, при приобретении ими проездных документов за свой счет, осуществляется после представления в финансовое подразделение органа внутренних дел документов, подтверждающих фактические затраты, связанные с проездом, при приобретении проездных документов за свой счет, а также документов, подтверждающих факт пребывания (в частности, отпускные удостоверения с соответствующими отметками о пребывании в пункте отпуска, справки о пребывании в санатории или доме отдыха, в лечебном учреждении и т.п.).
Из указанной нормы следует, что перечень документов является открытыми, и не следует, что непредставление одного из указанных документов может повлечь отказ в выплате компенсации.
Истцом представлена справка о стоимости проезда с места отдыха, достоверно подтверждающая расходы на перелет с места отдыха обратно, а также посадочный талон.
Представленные истцом доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам.
При таких обстоятельствах, учитывая, что истец проходил службу в ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю с 03.12.2007 года по 13.07.2011 года в должности помощника дежурного дежурной части отдела безопасности, с 18.09.2010 года по 09.12.2010 года находился в отпуске, следовал к месту отпуска и обратно, совершил перелет по маршруту Красноярск - Душанбе - Красноярск, однако ему не была выплачена денежная компенсация за проезд с места отпуска в размере 9225 рублей, что не оспаривалось представителем ответчика в судебном заседании, суд находит подлежащими удовлетворению заявленные исковые требования о взыскании с ответчика денежной компенсации за проезд с места отпуска в размере 9225 рублей, поскольку обязанность по выплате вышеназванной компенсации в рассматриваемом случае действующим законодательством возложена на ФКУ ИК-27 ГУФСИН России по Красноярскому краю, стоимость проезда в сумме 9225 рублей подтверждена документально.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 27 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю» в пользу Болтаева Т.М. денежную компенсацию за проезд с места отпуска в сумме 9225 рублей.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Дата изготовления мотивированного решения 19 декабря 2011 года
Председательствующий О.А. Худоногова