<данные изъяты>
№ 2-7808/2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 декабря 2011 годам г. Красноярска
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Худоноговой О.А.,
при секретаре Михайловой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Лизинговая компания «Дельта» к ООО «Новые технологии строительства», ООО «Новый город», Белоусову Е.Н. о взыскании задолженности по договору займа, неустойки, процентов за пользование займом,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Лизинговая компания «Дельта» обратилось в суд с иском к ООО «Новые технологии строительства», ООО «Новый город», Белоусову Е.Н. о взыскании в солидарном порядке суммы долга по договору займа в размере 1 918 444 рубля 48 копеек, процентов по договору займа за период с 31.05.2011 года по 30.08.2011 года в сумме 193 884 рублей 66 копеек, неустойки за период с 31.01.2011 года по 30.08.2011 года в размере 587 877 рублей 56 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 21 703 рублей 03 копеек, указав, что на основании договора займа от 30.12.2010 года, заключенного между ООО «Лизинговая компания «Дельта» и ООО «Новые технологии строительства», последнему был предоставлен заем в сумме 2 000 000 рублей. ООО «Новые технологии строительства» обязалось возвратить сумму займа по частям: 30.04.2011 года – 666 670 рублей, 30.05.2011 года – 666 670 рублей, 30.06.2011 года – 666 660 рублей. Кроме того, ООО «Новые технологии строительства» обязалось выплачивать ООО «Лизинговая компания «Дельта» проценты за пользование суммой займа ежемесячно не позднее 30 числа текущего месяца в размере 30 % годовых, а начиная со 181-го дня получения займа – 45 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от 02.03.2011 года между ООО «Лизинговая компания «Дельта» и Белоусовым Е.Н., ООО «Новый город» был заключен договор поручительства, согласно которому поручители приняли на себя солидарную с заемщиком ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение всех обязанностей заемщика по договору займа. ООО «Новые технологии строительства» ненадлежащим образом исполнило обязательство по возврату в срок суммы займа и процентов за пользование суммой займа, ответчиком в счет погашения основного долга оплачено 81 555 рублей 52 копейки, в счет погашения процентов за пользование суммой займа 241 561 рубль 65 копеек. По состоянию на 31.08.2011 года сумма задолженности составляет 2 700 206 рублей 70 копеек, из них 1 918 444 рубля 48 копеек - сумма долга по договору займа, 193 884 рубля 66 копеек - проценты по договору займа за период с 31.05.2011 года по 30.08.2011 года, 587 877 рублей 56 копеек - неустойка за период с 31.01.2011 года по 30.08.2011 года.
В судебном заседании представитель истца Соловьев Р.С., действующий на основании доверенности от 28.02.2011 года, исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика ООО «Новые технологии строительства» Кудрявцева О.В., действующая на основании доверенности от 16.06.2011 года исковые требования признала частично.
Ответчик Белоусов Е.Н., представитель ответчика ООО «Новый город» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены судом своевременно и надлежащим образом, причины неявки не сообщили.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика Белоусова Е.Н., представителя ответчика ООО «Новый город».
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд принимает во внимание следующее.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Статья 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с положениями ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно положениям ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В соответствии с ч.1 ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарные обязанности предусмотрена договором или установлена законом. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч.1 ст.363 ГК). При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого их них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (ч.1 ст.323 ГК).
Как установлено судом:
30.12.2010 года между ООО «Лизинговая компания «Дельта» (займодавец) и ООО «Новые технологии строительства» (заемщик) заключен договор процентного займа № б/н, по условиям которого займодавец передал заемщику заем в сумме 2 000 000 рублей (п. 1.1), а заемщик обязался вернуть указанную сумму в следующем порядке: 30.04.2011 года – 666 670 рублей, 30.05.2011 года – 666 670 рублей, 30.06.2011 года – 666 660 рублей.
Согласно п. 1.4, 1.4.1, 1.4.2 договора займа, на сумму займа ежемесячно начисляются проценты в следующем порядке: в размере 30 % годовых со дня, следующего за днем получения займа заемщиком, по день возврата ее займодавцу, в размере 45% годовых со 181-го дня, следующего за днем получения займа заемщиком (л.д. 10-12).
Как следует из платежного поручения № 5654 от 30.12.2010 года, ООО «Лизинговая компания «Дельта» перечислило ООО «Новые технологии строительства» 2 000 000 рублей по договору процентного займа от 30.12.2010 года (л.д. 13).
В обеспечение предоставленного ООО «Новые технологии строительства» займа 30.12.2010 года между ООО «Лизинговая компания «Дельта» и ООО «Новый город», Белоусовым Е.Н. заключены договоры поручительства (л.д. 17-19, 20-22).
Согласно платежному поручению № 1 от 26.01.2011 года, ООО «Новые технологии строительства» перечислило ООО «Лизинговая компания «Дельта» проценты по договору процентного займа б/н от 30.12.2010 года в сумме 50 000 рублей (л.д. 14).
Как следует из платежного поручения № 29 от 28.02.2011 года, ООО «Новые технологии строительства» перечислило ООО «Лизинговая компания «Дельта» проценты по договору процентного займа б/н от 30.12.2010 года в сумме 50 000 рублей (л.д. 15).
Согласно платежному поручению № 451 от23.06.2011 года, ООО «Новые технологии строительства» перечислило ООО «Лизинговая компания «Дельта» проценты по договору займа от 30.12.2010 года в сумме 223 117 рублей 17 копеек (л.д. 16).
В судебном заседании представитель истца суду пояснил, что 30.12.2010 года между истцом и ООО «Новые технологии строительства» заключен договор займа, по условиям которого ответчику предоставлен заем в сумме 2 000 000 руб. ООО «Новые технологии строительства» обязалось возвратить сумму займа частями, оплатить проценты за пользование суммой займа, размер которых предусмотрен договором займа. ООО «Новые технологии строительства» ненадлежащим образом исполнило обязательство по возврату в срок суммы займа и процентов за пользование суммой займа, ответчиком в счет погашения основного долга оплачено 81 555 рублей 52 копейки, в счет погашения процентов за пользование суммой займа 241 561 рубль 65 копеек.
Представитель ответчика ООО «Новые технологии строительства» суду пояснила, что сумма задолженности имеется, однако она не согласна с расчетом истца, полагает, что сумма задолженности по основному долгу составляет 2 000 000 рублей, поскольку первоначально погашались проценты за пользование суммой займа, а истец утверждает, что платежи шли в счет погашения основного долга, а не в счет процентов.
Оценивая представленные суду доказательства, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ООО «Новые технологии строительства» заем в сумме 2 000 000 рублей, тогда как ООО «Новые технологии строительства» обязанность по своевременному возврату займа, а также процентов за пользование суммой займа надлежащим образом не исполняет, что подтверждается материалами дела, доказательств обратного представителем ответчика ООО «Новые технологии строительства» в судебном заседании не представлено, тогда как в силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Таким образом, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать в солидарном порядке сумму основного долга по договору займа в размере 1 918 444 рублей 48 копеек, согласно расчету истца, который проверен судом и признан верным, полностью отвечающим требованиям ст. 319 ГК РФ (л.д. 8).
Учитывая положения ст. 809 ГК РФ, суд находит также обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов по договору займа в размере 193 884 рублей 66 копеек, согласно расчету истца, который проверен судом и признан верным (л.д. 8):.
За период с 31.05.2011 года по 30.08.2011 года: 49 607 рублей 12 копеек (с 31.05.2011 года по 30.06.2011 года) + 70 956 рублей 17 копеек (с 01.07.2011 года по 30.07.2011 года) + 73 321 рубль 37 копеек (с 31.07.2011 года по 30.08.2011 года) = 193 884 рубля 66 копеек.
Как следует из п. 1.9 договора займа, в случае невозвращения процентов на сумму займа в срок заемщик уплачивает пени в размере 0,3 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков неустойки за период с 31.01.2011 года по 30.08.2011 года в сумме 587 877 рублей 56 копеек.
Однако данный расчет суд находит неверным, и полагает, что с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке неустойка в сумме 73 685 рублей 07 копеек исходя из следующего расчета:
143 479 рублей 46 копеек (невозвращенная сумма процентов за пользование займом за период с 01.05.2011 года по 30.05.2011 года) х 30 дней просрочки х 0,3 % = 12 913 рублей 15 копеек.
191 561 рубль 65 копеек (невозвращенная сумма процентов за пользование займом за период с 31.05.2011 года по 27.06.2011 года – 143 479, 46 + 48082,19 ) х 28 дней просрочки х 0,3% = 16 091 рубль 17 копеек.
49 707 рублей 12 копеек (невозвращенная сумма процентов за пользование займом за период с 01.07.2011 года по 30.07.2011 года)) х 30 дней просрочки) х 0,3 % = 4 464 рублей 64 копейки.
120 563 рубля 29 копеек (невозвращенная сумма процентов за пользование займом за период с 31.07.2011 года по 30.08.2011 года) х 31 день просрочки) х 0,03 % = 11 212 рублей 38 копеек.
12 913 рублей 15 копеек + 16 091 рубль 17 копеек + 4 464 рубля 64 копейки + 11 212 рублей 38 копеек = 73 685 рублей 66 копеек.
Согласно п. 1.1, 2.1 договоров поручительства, поручители ООО «Новый город» и Белоусов Е.Н. обязались отвечать перед кредитором за исполнение должником всех обязательств по кредитному договору, поручители обязались нести солидарную ответственность с должником перед кредитором за исполнение обязательств должником по договору займа.
Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков ООО «Новые технологии строительства», ООО «Новый город», Белоусова Е.Н. подлежит взысканию в пользу ООО «Лизинговая компания «Дельта» в солидарном порядке возврат государственной пошлины в сумме 19 130 рублей 07 копеек пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ООО «Лизинговая компания «Дельта» к ООО «Новые технологии строительства», ООО «Новый город», Белоусову Е.Н. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.
Взыскать в солидарном порядке с ООО «Новые технологии строительства», ООО «Новый город», Белоусова Е.Н. в пользу ООО «Лизинговая компания «Дельта» 193 884 рубля 66 копеек – проценты за пользование суммой займа, 1 918 444 рубля 48 копеек сумму займа, 73 685 рублей 66 копеек неустойку, 19 130 рублей 07 копеек возврат государственной пошлины, а всего 2 205 044 рубля 87 копеек, в удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней.
Дата изготовления мотивированного решения – 21.12.2011 года.
Председательствующий О.А. Худоногова