Дело № 2-506/12
Р Е Ш Е Н И Е (заочное)
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 января 2012 года г.Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,
при секретаре Кирилюк О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Можаевой Елены Сергеевны к Обществу с ограниченной ответственностью Орган сертификации продукции и услуг «Качество и безопасность «Красвет» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Можаева Е.С. обратилась к ООО ОСПУ «Качество и безопасность «Красвет» с иском о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, свои требования мотивировала тем, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ответчиком, была принята на должность <данные изъяты>, уволена ДД.ММ.ГГГГ в связи с сокращением численности работников (п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ). При расторжении договора ответчиком не начислено и не выплачено выходное пособие, что подтверждается справкой, выданной ответчиком, из справки следует, что средний заработок исчислен ответчиком не верно, указанная в справке сумма 8381руб. не соответствует действительности и должна составлять 11809руб., просила взыскать с ответчика компенсацию в связи с увольнением за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11809,45руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000руб, судебные расходы в сумме 2000руб.
В ходе судебного разбирательства истица уточнила исковые требования и просила взыскать с ответчика компенсацию в связи с увольнением за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11809,45руб., компенсацию морального вреда в сумме 5000руб, судебные расходы в сумме 2000руб.
В судебном заседании истица на уточненных исковых требованиях настаивала,не возражала против вынесения заочного решения.
Представитель ответчика Федорченко А.В. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) в судебное заседание не явился, уведомлен должным образом.
Суд, выслушав истицу, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Можаевой Е.С. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
На основании ст.140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора, выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
Согласно ст. 37 Конституции РФ, гражданину гарантировано право на труд и на своевременную выплату вознаграждения за труд без какой бы то ни было дискриминации, не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ, обязанность выплачивать работникам заработную плату в установленные сроки, возложена на работодателя.
Согласно ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Судом установлено, что согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Можаева Е.С. принята на работу в ООО ОСПУ «Качество и безопасность «Красвет» на должность <данные изъяты>. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Можаева Е.С. уволена с ДД.ММ.ГГГГ по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением численности штатов.
Отделом <данные изъяты> Можаевой Е.С. выдана ДД.ММ.ГГГГ справка № о том, что она обратилась в отдел <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и не была трудоустроена в течение трех месяцев со дня увольнения.
ДД.ММ.ГГГГ ООО ОСПУ «Качество и безопасность «Красвет» было направлено Можаевой Е.С. письмо с просьбой явиться для получения выходного пособия за 2 месяца.
Из платежной ведомости от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ Можаевой Е.С. получена денежная сумма в размере 23 354руб.
В судебном заседании истица пояснила, что при увольнении ей была выплачена компенсация за неиспользованный отпуск и заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ., всего выплачено при увольнении 28362руб. и 4912руб. Выходное пособие в размере среднемесячного заработка не начислено и не выплачено. В справке работодателя имеется указание, что выходное пособие должно быть выплачено в сумме 8381руб., с данной суммой она не согласна, поскольку ее ежемесячный заработок составляет 11200руб, из указанной суммы должно быть начислено пособие. При обращении в суд она просила взыскать выходное пособие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11809,45руб., в ходе судебного разбирательства ответчик выплатил добровольно выходное пособие за ДД.ММ.ГГГГ, письменно пригласив ее за получением пособия. Поскольку в течение ДД.ММ.ГГГГ она не была трудоустроена, о чем имеется справка, имеются основания для выплаты пособия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11428руб., от уплаты в добровольном порядке данной денежной суммы ответчик уклоняется. За составление искового заявления она оплатила денежную сумму 2000руб., а так же поддерживает исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 5000руб.
Как следует из возражений представителя ответчика, данных в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, выходное пособие истице было выплачено за два месяца с задержкой.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд принимает во внимание, что в ходе судебного разбирательства представителем ответчика не оспаривались обстоятельства невыплаты истице выходного пособия за третий месяц, в судебное заседание доказательств уплаты истице денежной суммы ответчиком в силу требований ст. 56 ТК РФ не представлено.
Принимая во внимание выданные работодателем справки, так же фактически произведенные ответчиком выплаты, суд полагает необходимым взыскать с ООО ОСПУ «Качество и безопасность «Красвет» в пользу Можаевой Е.С. выходное пособие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11428руб.50коп., исходя из следующего. Согласно выданной ответчиком справке: 2-НДФЛ и справки-расчета среднего заработка следует, что с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. заработная плата Можаевой Е.С. составляла 11200руб., всего сумма заработка за 12 месяцев составила 134 400руб., среднедневной заработок составил 380,95руб., таким образом, выходное пособие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 11428руб.50коп. (380,95руб.х30дней).
Кроме того, на основании ст. 237 ТК РФ, учитывая, что истица без законных оснований была лишена причитающегося при увольнении дохода, в связи с неправомерными действиями работодателя, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., при определении которого суд исходит из принципов разумности и соразмерности.
В силу требований ст. 98 ГПК РФ суд полагает подлежащими удовлетворению требования истицы о взыскании судебных расходов по оплате услуг за составление искового заявления в сумме 2000руб., исходя из документального подтверждения понесенных истицей расходов, а также из принципов разумности и соразмерности.
Таким образом, суд полагает всего взыскать с ответчика в пользу истца 15428руб.50коп.
Согласно ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом при рассмотрении дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден при подаче иска в суд, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая, что на основании п.1 ч.1 ст. 333.36 НК РФ, истица была освобождена от уплаты гос.пошлины при подаче данного иска, суд полагает необходимым взыскать с ООО ОСПУ «Качество и безопасность «Красвет» гос.пошлину в доход государства в сумме 1970 руб. (исходя из удовлетворенной части требований имущественного характера, за исключением судебных расходов, не входящих в цену иска –1770руб., и размера госпошлины по требованиям о компенсации морального вреда – 200 руб.).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,233-234 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Можаевой Елены Сергеевны удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Орган сертификации продукции и услуг «Качество и безопасность «Красвет» в пользу Можаевой Елены Сергеевны выходное пособие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 11 428руб.50коп., компенсацию морального вреда в сумме 2000руб., судебные расходы в сумме 2000руб, всего 15428руб.50коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Орган сертификации продукции и услуг «Качество и безопасность «Красвет» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 1970 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения суда, составленного 01.02.2012 года.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий О.Ю.Колыванова