Дело №2-1173/12
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01 февраля 2012года г.Красноярск
Советский районный суд г.Красноярска в составе
Председательствующего судьи Пустоходовой Р.В.,
При секретаре Валехматовой Н.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федоренко Татьяны Борисовны к ООО «Фестина-Красноярск» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Федоренко Т.Б. обратилась с иском к ООО «Фестина-Красноярск» о защите прав потребителя. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключила в ответчиком договор №, в соответствии с которым ответчик обязался произвести поставку мебели производства фабрики «Фестина» г.Новосибирска. По договору она оплатила 130870руб. Срок доставки товара ДД.ММ.ГГГГ Ответчик был обязан доставить: кровать, ортопедическое основание, два прикроватные тумбочки, матрас, четыре глухие двери для шкафа, одну зеркальную дверь для шкафа, две боковые накладки для шкафа, цоколь для шкафа ( три детали). В ДД.ММ.ГГГГ мебель истице была доставлена частично, до настоящего времени не укомплектована и не собрана. Кроме того, в мебели имеется ряд недостатков:
тумбочки доставлены стандартного размера 60х60см, хотя заказывались размером 50х60см, за что была произведена доплата 10%. Ответчик по ее требованию переделал тумбочки, но в результате этого боковые кромки имеют края другого цвета, верхняя часть отпилена и имеет неровные края, ручки присверлены неровно, ящики в одной из тумбочек смещены относительно друг друга;
на спинке кровати имеются сколы;
ортопедическое основание при движении издает скрип;
цоколи для шкафа не соответствуют размерам;
отсутствует ручка для мебели;
зеркальная дверь имела отверстия для другой ручки, через полтора месяца было предоставлено зеркальное полотно с отверстием для ручки не с той стороны, через месяц было доставлено новое зеркальное полотно, но другого размера. После этого зеркальное полотно было забрано ответчиком, по согласованию соответчиком зеркальная дверь без доплаты должна была быть замена на комод, который должен был быть доставлен к ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, в настоящее время у истицы имеется только четыре двери для шкафа, которыми истица не может воспользоваться, так как отсутствует зеркальная дверь и цоколь.
ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора и требованием возвратить уплаченную по договору сумму. Претензия ответчиком не удовлетворена. В настоящее время цена соответствующего товара составляет 222180руб.
Истица просит взыскать с ответчика: уплаченную по договору сумму 130870руб; взыскать неустойку за просрочку передачи товара в размере 0.5% от цены договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 130870руб; неустойку за неисполнение в десятидневный срок требования о возврате уплаченной за товар суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15704.40руб; разницу между уплаченной ценой товара и ценой, действующей на момент рассмотрения дела, в сумме 91310руб; компенсацию морального вреда 100000руб; расходы по изготовлению фотографий для искового заявления 144руб; штраф в размере 50% цены иска 234449.20руб.
В судебном заседании истица требования поддержала в полном объеме.
Ответчик вызывался в суд заказной почтой с уведомлением по месту государственной регистрации, уведомление возвращено в суд в связи с отсутствием адресата ( л.д.34, 36). Кроме того, судом принимались меры по вызову ответчика в суд телефонограммой по телефонам, указанным в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.36, 39, 40), телефон абонента недоступен. При таких обстоятельствах, с учетом мнения истицы, в соответствии со ст.233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление Федоренко Т.Б. подлежащим частичному удовлетворению.
Как указано в преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992г №2300-1 ( далее – Закон от 07.02.1992г №2300-1), недостаток товара - несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
Согласно ст.4 Закона от 07.02.1992г №2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии со ст.23.1 Закона от 07.02.1992г №2300-1, в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель вправе потребовать возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В силу ст.22 Закона от 07.02.1992г №2300-1 требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
За нарушение предусмотренного статьей 22 Закона от 07.02.1992г №2300-1 срока продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (статья 23 Закона от 07.02.1992г №2300-1).
Согласно ст.24 Закона от 07.02.1992г №2300-1, при возврате товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения такого требования или, если требование добровольно не удовлетворено, на момент вынесения судом решения.
Статьей 15 Закона от 07.02.1992г №2300-1 предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Согласно ст.13 Закона от 07.02.1992г №2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «Фестина-Красноярск» с Федоренко Т.Б. заключен договор №, в соответствии с которым ответчик обязался передать Федоренко Т.Б. в срок ДД.ММ.ГГГГ: кровать, ортопедическое основание, две прикроватных тумбочки, матрас, шкаф, цена договора 130870руб (л.д.9-12). Истицей Федоренко Т.Б. оплачено ответчику 130870рублей (л.д.16).
ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписано дополнительное техническое задание к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ дополнительно без доплаты доставить комод (л.д.13).
ДД.ММ.ГГГГ Федоренко Т.Б. предъявила ответчику ООО «Фестина-Красноярск» претензию о возврате уплаченной за товар суммы 130870рублей, указывая на то, что на момент претензии мебель поставлена не полностью, а доставленная мебель имеет недостатки (л.д.19).
В судебном заседании истица указанные в исковом заявлении доводы поддержала, дополнительно пояснила, что представители ответчика в грубой форме отказывались выполнять ее требования. Она, уплатив за товар значительную денежную сумму, в течение длительного времени лишена возможностью пользоваться оплаченным товаром, лишена необходимой в быту мебели. Семья лишена возможности вести привычный и нормальный образ жизни. Вещи, которые должны храниться в шкафу, в течение года хранятся в коробках.
Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление Федоренко Т.Б. подлежит частичному удовлетворению, при этом суд учитывает следующее.
По делу установлено, что на основании заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ договора ответчик был обязан в срок ДД.ММ.ГГГГ передать истице оплаченный ею товар, при этом в соответствии со ст.4 Закона от 07.02.1992г №2300-1 ответчик был обязан передать товар надлежащего качества. Т.о. до поставки товара в количестве, предусмотренном договором, и надлежащего качества, договор не может считаться исполненным. Из пояснений истицы, претензии, иных материалов дела следует, что в установленный договором срок товар в комплектности, предусмотренной договором, истице до настоящего времени не передан. Доказательств обратного в суд не представлено, в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 23.1 Закона от 07.02.1992г №2300-1 являются обоснованными требования истицы о взыскании с ответчика уплаченной за товар суммы. Следовательно с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию 130870рублей.
Поскольку ответчиком допущена просрочка передачи истице предварительно оплаченного товара, суд находит обоснованными требования Федоренко Т.Б. о взыскании неустойки в размере 0.5% от цены товара. Истица просит взыскать неустойку по ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем наступления срока исполнения обязательства по передаче товара) по ДД.ММ.ГГГГ составляет 174057.10руб ( 130870руб х 0.5% х 266дн). Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать сумму предварительной оплаты товара, то размер неустойки за просрочку передачи товара составляет 130870рублей. Указанный размер неустойки, с учетом периода просрочки и обстоятельств дела, суд находит соразмерным последствиям нарушения обязательства. Таким образом, с ответчика пользу истицы подлежит взысканию неустойка за просрочку передачи товара 130870рублей.
В соответствии со ст.23.1 Закона от 07.02.1992г №2300-1 истица 18.10.2011г обратилась к ответчику с заявлением о возврате уплаченной за товар суммы. Данное требование подлежало удовлетворению ответчиком в течение 10 дней в соответствии со ст.ст.22, 23.1 Закона от 07.02.1992г №2300-1, т.е. в срок по ДД.ММ.ГГГГ Из пояснений истицы следует, что данное требование ответчиком не исполнено. Доказательств обратного в суд не представлено. Таким образом, требования истицы о взыскании в ее пользу неустойки за невыполнение требований о возврате суммы, уплаченной за товар, являются обоснованными в соответствии со ст.23 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №2300-1. Истица просит взыскать неустойку по ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, размер неустойки составляет 14395рублей 70 копеек (130870руб х 1% х 11 дн (кол-во дней просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы.
Из материалов дела следует, что в настоящее время стоимость товара, оплаченного истицей по договору от ДД.ММ.ГГГГ, составляет 222180руб (л.д.20), доказательств иной стоимости товара в материалы дела не представлено. Таким образом, истица в соответствии со ст.24 Закона от 07.02.1992г №2300-1 вправе требовать возмещения разницы между ценой товара, установленной договором, и ценой товара на момент вынесения судом решения. При таких обстоятельствах с ответчика пользу истицы подлежит взысканию разница в цене товара 91310рублей (222180руб – 130870руб).
Поскольку по делу установлено нарушение ответчиком прав истицы, являющей потребителем, Федоренко Т.Б. имеет право требовать от ответчика компенсации причиненного ей морального вреда. При определении размера компенсации суд учитывает степень нравственных страданий истицы, период нарушения ее прав, то что истица, оплатив значительную сумму за необходимый ежедневно товар, лишена в течение года использовать товар, вынуждена неоднократно обращаться к ответчику с требованием об устранении нарушения своих прав, при этом ее законные требования оставлены ответчиком без удовлетворения. При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 30000рублей.
Для защиты нарушенного права истица понесла расходы изготовлению фотографий, являющихся доказательством по делу и приложенных к иску, в сумме 144руб (л.д.16). Указанные убытки подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.
В соответствии со ст.13 Закона от 07.02.1992г №2300-1 с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию штраф в размере 198794рубля 85 копеек ((130870рублей + 130870рублей + 14395рублей 70 копеек + 91310рублей + 30000рублей + 144рубля) х 50%).
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в пользу государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7075.89руб ( 6875.89руб – по требованиям имущественного характера; 200руб – по требованию о компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Федоренко Т.Б. удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Фестина-Красноярск» в пользу Федоренко Татьяны Борисовны уплаченную по договору сумму 130870рублей, неустойку за просрочку передачи товара 130870рублей, неустойка за нарушение срока удовлетворения требования потребителя 14395рублей 70 копеек, разницу в цене товара 91310рублей, компенсацию морального вреда 30000рублей, убытки 144рубля, всего взыскать 397589рублей 70 копеек.
Взыскать с ООО «Фестина-Красноярск» штраф в доход местного бюджета 198794рубля 85 копеек.
Взыскать с ООО «Фестина-Красноярск» государственную пошлину в доход государства 7075рублей 89копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Р.В.Пустоходова