Дело № 2-1142/12
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 января 2012 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Тарараевой Т.С.,
при секретаре Самковой К.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Власовой Татьяны Петровны к Мусевичу Сергею Анатольевичу о взыскании расходов на достойные похороны, взыскании судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Власова Т.П. обратилась в суд с иском к Мусевичу С.А. о взыскании расходов на достойные похороны М.А.Ф., судебных расходов. Требования мотивировала тем, что состояла в фактически брачных отношениях с М.А.Ф., который умер ДД.ММ.ГГГГ. В связи с его смертью понесла расходы на организацию и проведение похорон. Осуществила оплату ритуальных услуг Р. в размере 12 969, 97 рублей, ритуальных услуг С. /услуги морга, комплексная подготовка/ в размере 4 900 рублей, приобретение тапочек на сумму 110 рублей, венка на сумму 1 500 рублей, угощения на кладбище – 2000 рублей, закапывание столика 300 рублей, заказ отпевания 4 000 рублей, ежемесячных панихид в сумме 1 300 рублей, всего ей израсходовано 27 079, 97 рублей. Данную сумму просит взыскать с наследника М.А.Ф. – его сына Мусевича С.А. Также просит взыскать возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска в размере 1013 рублей.
В ходе судебного разбирательства истицей Власовой Т.П. уточнены исковые требования, просит суд взыскать с Мусевича С.А. расходы на достойные похороны М.А.Ф. в размере 17 979, 97 рублей, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 1 013 рублей, по оплате услуг представителя в размере 12 000 рублей.
В судебном заседании истица Власова Т.П., ее представитель Павленко С.П. /действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ/ уточненные исковые требования поддержали.
Ответчик Мусевич С.А., его представитель Сорокин Д.В. /действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ/ уточненные исковые требования признали частично.
Представитель третьего лица Мусевича А.А. – Сорокин Д.В. /действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ/ не возражал против частичного удовлетворения иска.
Третье лицо Мусевич А.А. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Власовой Т.П. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ч. 1, 2 ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.
Требования о возмещении расходов, указанных в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены к наследникам, принявшим наследство, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. Такие расходы возмещаются до уплаты долгов кредиторам наследодателя и в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества. При этом в первую очередь возмещаются расходы, вызванные болезнью и похоронами наследодателя, во вторую - расходы на охрану наследства и управление им и в третью - расходы, связанные с исполнением завещания.
На основании ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Судом установлено, что Мусевич С.А., Мусевич А.А. являются детьми М.А.Ф. /свидетельства о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ/.
В соответствии со свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ М.А.Ф. умер ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истица Власова Т.П., ее представитель Павленко С.П. суду пояснили, что истица состояла с М.А.Ф. в фактических брачных отношениях, проживала с ним совместно по адресу: <адрес> После его смерти ДД.ММ.ГГГГ понесла расходы на организацию и проведение достойных похорон, в том числе произвела оплату ритуальных услуг Р. в размере 12 969, 97 рублей, ритуальных услуг С. /услуги морга, комплексная подготовка/ в размере 4 900 рублей, приобретение тапочек на сумму 110 рублей, данные расходы подтверждены документально. Полагает, что указанные расходы полежат возмещению за счет наследственного имущества М.А.Ф., принятого его сыном Мусевичем С.А. При этом, полагает, что сумма исковых требований не подлежит уменьшению на размер полученного ею социального пособия на погребение.
Ответчик Мусевич С.А., его представитель Сорокин Д.В. /действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ/ суду пояснили, что он и его брат Мусевич А.А. являются наследниками М.А.Ф. первой очереди, приняли наследственное имущество после смерти отца в виде квартиры и денежных вкладов в Сберегательном банке РФ. Исковые требования о взыскании расходов на достойные похороны по оплате ритуальных услуг Р. в размере 12 969, 97 рублей, ритуальных услуг С. /услуги морга, комплексная подготовка/ в размере 4 900 рублей, приобретение тапочек на сумму 110 рублей, на общую сумму 17 979, 97 рублей признают, поскольку данные расходы подтверждены квитанциями. Однако поскольку истица получила социальное пособие на погребение М.А.Ф. в размере 4 800 рублей, сумма исковых требований подлежит уменьшению на сумму пособия. Требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя считают завышенными, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, размера исковых требований, а также требований разумности и справедливости, просят суд уменьшить судебные расходы.
Оценивая собранные по делу доказательства суд приходит к следующему.
На основании ст. 6 ФЗ от 12.01.1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» исполнителями волеизъявления умершего о достойном отношении к его телу после смерти, в том числе быть погребенным на том или ином месте, по тем или иным обычаям или традициям, рядом с теми или иными ранее умершими, являются лица, указанные в его волеизъявлении, при их согласии взять на себя обязанность исполнить волеизъявление умершего.
В соответствии с ч. 4 ст. 9 данного ФЗ оплата стоимости услуг, предоставляемых сверх гарантированного перечня услуг по погребению, производится за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего.
В ходе судебного разбирательства установлено, что истица Власова Т.П. в связи со смертью М.А.Ф., умершего ДД.ММ.ГГГГ, понесла расходы на его достойные похороны. Так, согласно квитанции Р. от ДД.ММ.ГГГГ № Власовой Т.П. уплачена сума в размере 12 969, 97 рублей за приобретение принадлежностей по погребению М.А.Ф., оплату услуг работников ритуальной службы, услуги по подготовке тела умершего к захоронению, услуги по доставке принадлежностей, а также перевозке тела умершего. В материалах дела также имеется чек Р. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 110 рублей, подтверждающие приобретение истицей тапочек. Также ДД.ММ.ГГГГ между Власовой Т.П. и С. заключен договора об оказании платных ритуальных и дополнительных услуг. В соответствии с квитанцией С. от ДД.ММ.ГГГГ Власовой Т.П. уплачено за услуги по оказанию услуг морга, комплексной подготовке тела умершего к захоронению денежная сумма в размере 4 900 рублей. Таким образом, истица понесла расходы на достойные похороны М.А.Ф. на общую сумму 17 979, 97 рублей.
По смыслу действующего гражданского законодательства РФ необходимые расходы, вызванные смертью наследодателя, в том числе, расходы на достойные похороны наследодателя, включая необходимые расходы на оплату места его погребения возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.
В соответствии с представленной копией наследственного дела после смерти М.А.Ф. №, заведенного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Г.Т.А. , наследниками после смерти М.А.Ф. являются его сыновья Мусевич С.А. и Мусевич А.А., которые обратились с заявлениями о принятии наследственного имущества после смерти отца ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно. ДД.ММ.ГГГГ Мусевичу С.А. и Мусевичу А.А. нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону по ? доли каждому в отношении наследственного имущества- квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а также денежных вкладов с причитающимися по ним выплатами и компенсациями, компенсационных выплат, хранящихся на счетах в Сберегательном банке РФ.
При этом, суд принимает во внимание, что решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Власовой Т.П. к Мусевичу С.А., Мусевичу А.А. об установлении факта совместного проживания, факта нахождения на иждивении, и признании права на наследственное имущество оставлены без удовлетворения.
Таким образом, обязанность по возмещению расходов, вызванных смертью М.А.Ф. лежит на наследниках М.А.Ф., принявших наследственное имущество после его смерти – Мусевиче С.А., Мусевиче А.А. Принимая во внимание, что Мусевич С.А. заявленные исковые требования признал, представитель Мусевича А.А. - Сорокин Д.В. не возражал против удовлетворения заявленных требований, суд приходит к выводу о возможности взыскания указанных расходов с Мусевича С.А.
При этом, суд учитывает, что при обращении истицы Власовой Т.П. к нотариусу Г.Т.А. о вынесении постановления на получение денежной суммы на достойные похороны наследодателя, сообщением нотариуса Г.Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ ей разъяснено право на обращение к наследникам М.А.Ф.
При определении суммы расходов на достойные похороны, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание, что в соответствии с требованиями ст. 10 ФЗ от 12.01.1996 года № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле», предусматривающей право на получение пособия на погребение в размере, равном стоимости услуг, предоставляемых согласно гарантированному перечню услуг по погребению, указанному в пункте 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, но не превышающем 4000 рублей /в районах и местностях, где установлен районный коэффициент к заработной плате, этот предел определяется с применением районного коэффициента, в случае, если погребение осуществлялось за счет средств супруга, близких родственников, иных родственников, законного представителя умершего или иного лица, взявшего на себя обязанность осуществить погребение умершего, истицей Власовой Т.П. ДД.ММ.ГГГГ было получено пособие на погребение М.А.Ф. в размере 4 800 рублей. Данное обстоятельство подтверждается сведениями УПФ РФ (ГУ) в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ №
Учитывая целевую направленность данного пособия, полученного истицей именно на погребение умершего М.А.Ф., суд полагает необходимым уменьшить сумму исковых требований на размер полученного истицей пособия, и считает необходимым взыскать с Мусевича С.А. в пользу Власовой Т.П. расходы на достойные похороны в размере 13 179, 97 рублей /17 979, 97 рублей – 4800 рублей/.
В соответствии со ч.1 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
ДД.ММ.ГГГГ между Власовой Т.П. и Павленко С.П. был заключен договор на оказание юридических услуг №, в соответствии с которым Павленко С.П. принял на себя обязательства по оказанию истице юридических услуг по осуществлению представительства на всех стадиях судебного процесса по иску Власовой Т.П. к Мусевичу С.А. о взыскании расходов на похороны. Стоимость услуг определена сторонами в размере 12 000 рублей, из которых 3 000 рублей уплачиваются при заключении договора, по 3000 рублей за каждый день участия в судебном заседании, но не более 9 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между Власовой Т.П. и Павленко С.П. подписан акт сдачи-приемки юридических услуг, согласно которого истице было оказано услуг на общую сумму 12 000 рублей. Факт оплаты истицей данной суммы подтверждается имеющимися в материалах дела квитанциями к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на 3000 рублей каждая.
Суд считает, что с учетом характера спорного правоотношения, принимая во внимание продолжительность участия в судебном разбирательстве представителя истицы, а также требования разумности и справедливости, суд полагает, что вышеуказанные расходы подлежат возмещению частично в размере 8000 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы возврат уплаченной при подаче иска госпошлины пропорционально удовлетворенной сумме исковых требований в размере 527, 20 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Власовой Татьяны Петровны удовлетворить частично.
Взыскать с Мусевича Сергея Анатольевича в пользу Власовой Татьяны Петровны расходы на достойные похороны в размере 13 179, 97 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 527, 20 рублей, всего взыскать 21 707, 17 рублей.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца.
Председательствующий Т.С.Тарараева.