Дело № 2-1629/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
02 февраля 2012 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи – Турановой Н.В.,
при секретаре – Крупельницкой Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Барбаковой Татьяны Александровны к администрации г. Красноярска, Барбаковой Антониде Андрияновне, Барбакову Александру Анатольевичу, Барбакову Валерию Анатольевичу о признании права собственности на гараж в порядке наследования,
УСТАНОВИЛ:
Барбакова Т.А. обратилась в суд с иском к администрации г. Красноярска, Барбаковой А.А., Барбакову А.А., Барбакову В.А., требуя признать за ней право собственности на гараж № №, расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования, оставшегося после смерти ФИО1, мотивируя тем, что она является внучкой наследодателя, с июля 2008 года она фактически приняла указанное наследство, поскольку, несет бремя его содержания, использует по прямому назначению, однако, оформить правоустанавливающие документы на него во внесудебном порядке не имеет возможности, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд с заявленными требованиями.
Истица Барбакова Т.А., ее представитель Кокряцкий А.И. (по доверенности) иск поддержали. Ответчик Барбаков А.А. не возражал против удовлетворения исковых требований. Ответчики Барбакова А.А., Барбаков В.А., представитель ответчика администрации г. Красноярска, представитель третьего лица Управления Росреестра по Красноярскому краю в зал суда не явились, о дне и месте слушания дела извещались своевременно, должным образом. Ответчик Барбакова А.А., представитель ответчика администрации г. Красноярска просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, приходит к вводу о том, что в удовлетворении исковых требований Барбаковой Т.А. надлежит отказать.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.
На основании ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки наследодателя и их потомки наследуют по праву представления.
В соответствии с ч.1 ст. 1146 ГК РФ доля наследника по закону, умершего до открытия наследства или одновременно с наследодателем, переходит по праву представления к его соответствующим потомкам в случаях, предусмотренных п.2 ст. 1142, п.2 ст. 1143, п. 2 ст. 1144 настоящего Кодекса, и делится между ними поровну.
В силу ч.2 ст. 1153 ГК РФ, признается, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор № №, по условиям которого ФИО1 предоставлен во временное пользование земельный участок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, площадью 25,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
На основании Постановления администрации <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 закреплен земельный участок площадью 6 661,2 кв.м. под выстроенными гаражами в обществе «<данные изъяты>», расположенном юго-западнее домов № № по <адрес>,
Из свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ следует, что после регистрации брака между ФИО1 и ФИО9, последней присвоена фамилия – Барбакова. Согласно свидетельству о рождении от ДД.ММ.ГГГГ, родителями ФИО4 являются ФИО1, ФИО10
Как следует из свидетельства о смерти ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.
Из ответа нотариуса ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследниками ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются супруга Барбакова А.А., сыновья – Барбаков А.А., Барбаков В.А.; с заявлением о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство, в том числе и на спорный гараж, обратилась Барбакова А.А.; выдано свидетельство о праве на наследство по закону; Барбаков А.А., Барбаков В.А. с заявлениями о принятии наследства не обращались.
По данным выписки <данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что одноэтажному крупноблочному, кирпичному гаражному боксу с кирпичным подвалом, обозначенному в техническом паспорте литерой Г, расположенному в <адрес>, в обществе «<данные изъяты>» юго-западнее домов № № по <адрес>, бокс № № присвоен адрес: <адрес>.
Согласно заключения ООО «<данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ, гаражный бокс № № расположенный по адресу: <адрес> является капитальным, соответствует эксплуатационным требованиям и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Дано заключение о возможности дальнейшей эксплуатации указанного гаражного бокса.
Заключением Управления архитектуры администрации <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что сохранение гаражного бокса по адресу: <адрес> возможно при условии использования в соответствии с градостроительным регламентом зоны, соблюдения экологических, санитарных, пожарных, строительных и иных нормативных требований и правил.
Из представленного истцом экспертного заключения «<данные изъяты>» № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что условия размещения гаражного бокса № № на 1 машино-место по адресу: <адрес> не соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов. СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03».
Как следует из экспертного заключения № № о соответствии объекта требованиям пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ, одноэтажное нежилое здание (гараж) по адресу: <адрес>», бокс № №, соответствует требованиям действующих норм и правил на дату ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно техническому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, гаражный бокс № №, расположенный по адресу: <адрес> «а» имеет общую площадь 22,4 кв.м., год застройки – 1993.
Из справки <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что гараж ; №, расположенный по адресу: <адрес> на праве собственности не зарегистрирован.
Истица суду пояснила, что после смерти ФИО1 открылось наследство, в том числе, в виде спорного гаража, она является наследницей на данный гараж, поскольку, наследники первой очереди отказались от наследства в ее пользу, что с июля 2008 года фактически пользуется спорным гаражом только она, несет бремя его содержания, указывая на то, что спорный гараж соответствует строительным, пожарным и санитарным нормам, действующим на день его постройки, его эксплуатация не создает угрозу жизни и здоровью граждан, просит признать за ней право собственности на спорный гараж.
Представитель истицы суду пояснил, что ФИО1 построил спорный гараж за счет собственных средств на земельном участке, отведенном в установленном законе порядке, однако при жизни оформить правоустанавливающие на него не успел. Ссылаясь на то, что истица является наследником второй очереди имущества, оставшегося после смерти ФИО1, указывая на то, что наследники первой очереди не возражают против удовлетворения исковых требований истицы, просит заявленные истицей требования удовлетворить.
Ответчик ФИО1 суду пояснил, что истица действительно с июля 2008 года фактически пользуется спорным гаражом, неся бремя его содержания, не возражает против удовлетворения требований истицы, поскольку, отказался от принятия наследства в пользу Барбаковой Т.А.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд, считает, что в данном рассматриваемом случае, оснований для удовлетворения исковых требований Барбаковой Т.А. не имеется, поскольку, последняя является внучкой наследодателя ФИО1 и права наследования по праву представления в настоящее время у нее не возникло, так как у ФИО1 имеются наследники первой очереди: супруга Барбакова А.А., сыновья Барбаков А.А., Барбаков В.А. Кроме того, ответчица Барбакова А.А., являясь супругой ФИО1, то есть наследником первой очереди, обратилась с заявлением о принятии наследства, в том числе и на спорный гаражный бокс, ей выдано свидетельство о праве на наследство, что свидетельствует о принятии ею всего наследственного имущества.
Следовательно, истица Барбакова Т.А. не может являться наследником наследодателя Барбакова А.А., и не вправе претендовать на спорный гаражный бокс.
Довод истицы о том, что все наследники первой очереди отказались от принятия наследства в ее пользу является несостоятельным, поскольку в материалах наследственного дела не имеется письменного отказа наследников первой очереди от принятия наследства, данные наследники не обращались с заявлением о принятии наследства, что не свидетельствует об их отказе от принятия наследства в пользу истицы Барбаковой Т.А.
При указанных выше обстоятельствах, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований Барбаковой Т.А. отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Барбаковой Татьяне Александровне к администрации г. Красноярска, Барбаковой Антониде Андрияновне, Барбакову Александру Анатольевичу, Барбакову Валерию Анатольевичу о признании права собственности на гараж в порядке наследования, отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда с 07.02.2012 года.
Председательствующий Н.В. Туранова