Дело №2-166/2012
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
24 января 2012 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Бондаренко Е.И.,
при секретаре Жутиной Я.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назаров Д.С. к Букирев В.Ю. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
У с т а н о в и л:
Назаров Д.С. обратился в суд с иском к Букирев В.Ю. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ответчиком договор займа, по которому передал Букирев В.Ю. денежные средства в размере 460000 руб., а ответчик обязался возвратить указанную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ Однако долг истцу возвращен не был. Поэтому просит взыскать с ответчика в свою пользу долг в сумме 460000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 142523,33 руб., а так же судебные расходы по отправке телеграммы в размере 275,92 руб. и оплате государственной пошлины в размере 8805,13 руб.
В судебное заседание истец не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивал в полном объеме.
Ответчик Букирев В.Ю. на момент рассмотрения дела отбывает наказание в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается соответствующей распиской; права, предусмотренные ст.ст. 35, 48, 56 ГПК РФ Букирев В.Ю. разъяснены в письменной форме л.д.29, 30, 42, 55,59.
Букирев В.Ю. просил рассмотреть дело с его участием.
Вопрос о форме участия лица, отбывающего наказание в виде лишения свободы, в судебном заседании при рассмотрении дела решается судом. Гарантии права на судебную защиту могут быть реализованы не только путем предоставления осужденному лицу возможности лично участвовать в судебном заседании, но и иным образом, в частности, путем поручения представлять его интересы любому представителю. Конституционно значимым при этом является требование обеспечить осужденному, его представителю реальную возможность изложить свою позицию относительно всех аспектов дела и довести ее до сведения суда.
Исходя из обстоятельств дела, учитывая, что Букирев В.Ю. судом была предоставлена возможность направить в суд своего представителя, исковое заявление с приложением ему судом было вручено, а также разъяснены права и обязанности по предоставлению доказательств в обоснование возражений, разъяснена необходимость сообщить суду откуда и какие необходимо истребовать доказательства, разъяснена обязанность представить доказательства об отсутствии обязательств перед истцом о возврате долга и процентов, о наличии иной суммы долга по договору, о возврате долга и процентов, а также о том, что договор, на который ссылается истец, сторонами не заключался. Свою позицию Букирев В.Ю. изложил письменно, в связи с чем суд признает вызов Букирев В.Ю., отбывающего наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Красноярскому краю, нецелесообразным и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования обоснованны и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В силу ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок, и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заемщик имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между Назаров Д.С. и Букирев В.Ю. был заключен договор займа, на основании которого истец передал ответчику взаймы денежные средства в сумме 460000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской (л.д.26).
Выдачу лично Букирев В.Ю. указанной долговой расписки ответчик не оспаривал, указав в отзыве, что данная расписка написана им собственноручно (л.д.44).
Однако наличие долга в сумме 460000 руб. ответчиком оспаривалось со ссылкой на безденежность расписки и выдачу ее под физическим давлением, обмана и угрозы со стороны истца.
Истец применение к ответчику какого-либо насилия, обмана и угрозы в момент оформления долговой расписки отрицал.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ссылка ответчика на то, что денежные средства в размере 460000 руб. от истца не получал, что долговую расписку написал под физическим давлением со стороны истца, либо обмана и угрозы никакими доказательствами не подтверждена. При этом, суд разъяснял Букирев В.Ю. обязанность по доказыванию возражений, предложил ответчику сообщить суду откуда и какие необходимо истребовать доказательства, а также разъяснил обязанность представить доказательства об отсутствии долга, о наличии иной суммы долга, о возврате долга и процентов, а также о том, что договор, на который ссылается истец, сторонами не заключался (л.д. л.д.29, 30, 42, 55,59).
Однако ответчик никаких доказательств в обоснование возражений не предоставил, ходатайств об истребовании доказательств не заявлял.
Довод ответчика о том, что долговая расписка от ДД.ММ.ГГГГ недействительна, поскольку не удостоверена нотариусом и не написана в присутствии двух свидетелей, не основана на законе, поскольку при заключении договора займа между гражданами нотариального заверения и присутствия свидетелей не требуется, а в соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Поскольку до настоящего времени ответчик принятые на себя обязательства по возврату долга не исполнил, доказательств о наличии иной суммы долга либо об исполнении договора займа не представил, сумму займа в размере 460000 руб. надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.
Согласно ст.809 ГК РФ.
Тем самым, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1332 дня) из расчета: 460000 руб. х 1332 дн. х 8 % (на день вынесения решения) : (360 х 100%) = 136160 руб.
В соответствии со тс.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом.
Суд полагает возможным размер процентов за пользование чужими денежными средствами снизить до 40000 руб.
Кроме этого, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг телеграфа 275,92 руб. по извещению ответчика о дате судебного заседания, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать возврат государственной пошлины в сумме 8200 руб. исходя из размера удовлетворенных требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-198, 232-235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Назаров Д.С. удовлетворить частично.
Взыскать с Букирев В.Ю. в пользу Назаров Д.С. сумму основного долга 460000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 40000 рублей, расходы по оплате услуг телеграфа 275 рублей 92 копейки, возврат государственной пошлины 8200 рублей, а всего 508475 (пятьсот восемь тысяч четыреста семьдесят пять) рублей 92 копейки.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в срок один месяц через суд, вынесший решение.
Судья Е.И. Бондаренко.