Дело № 2-774/2012г.
РЕШЕНИЕ
(заочное)
Именем Российской Федерации
31.01.2012г. Советский районный суд г. Красноярска в составе:
судьи Бондаренко Е. И.
при секретаре Жутиной Я.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Моргунова Е.Г. к ИП Рукавишникова Г.А. о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда и расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала у ИП Рукавишникова Г.А. в должности менеджера студии дизайна «Сайт-Сервис». В соответствии с п. 3.1. трудового договора за исполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад в размере 10000 руб. На день увольнения ответчик не выплатила истице заработную плату за июнь 2011г. в размере 10000 руб. и за 15 отработанных дней в июле 2011г. в размере 5000 рублей. На день подачи искового заявления ответчик не исполнил перед истцом обязательств по выплате заработной платы и возврату трудовой книжки. Истец просит взыскать задолженность по заработной плате за июнь 2011г. в размере 10000 руб., за 15 дней июля 2011г. в размере 5000 руб., взыскать с заработную плату за 2-ю половину июля, августа, сентября, октября, ноября, декабря 2011г. и за январь 2012г. включительно в размере 65000 руб., поскольку трудовую книжку ответчик истице не выдал, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы на оформление представителю нотариальной доверенности 800 руб., расходы на оплату услуг представителя 18000 руб., расходы на телеграмму ответчику 449,15 руб., обязать ответчика выдать истице ее трудовую книжку.
В судебном заседании истица и ее представитель по доверенности Ермашов А.А. исковые требования поддержали по основаниям изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что истица уволилась по собственному желанию, в день увольнения заработную плату и трудовую книжку ей не выдали, до настоящего времени ответчик трудовую книжку истице не выдал, заработную плату не выплатил.
Ответчик ИП Рукавишникова Г.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом по месту жительства телеграммой, причину не явки суду не сообщила, считать ее неявку уважительной оснований нет.
Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, против которого истец не возражает.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. ст. 129, 135, 191 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации, сложности, количества и качества, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки, премии и иные поощрительные выплаты), которые устанавливаются трудовым договором в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами. Работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности, в том числе выдает премию.
В соответствии со ст. 137 ТК РФ удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В случаях, предусмотренных абзацами вторым, третьим и четвертым части второй настоящей статьи, работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня окончания срока, установленного для возвращения аванса, погашения задолженности или неправильно исчисленных выплат, и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержания.
При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в соответствии со ст.140 ТК РФ в день увольнения работника, либо не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете, если работник в день увольнения не работал.
Статья 136 ТК РФ предусматривает, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
Согласно ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
Статья 165 ТК РФ предусматривает помимо общих гарантий и компенсаций, предусмотренных настоящим Кодексом, гарантии и компенсации (ст.234 ТК РФ), связанные с задержкой по вине работодателя выдачи трудовой книжки при увольнении работника.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
Суд установил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Моргунова Е.Г. работала у ИП Рукавишникова Г.А. в должности менеджера.
Согласно трудовому договору № 9 от ДД.ММ.ГГГГ истице был установлен должностной оклад в размере 10000 руб.
Как пояснила истица в судебном заседании и не оспорено стороной ответчика, задолженность ответчика перед истцом по заработной плате на день увольнения составляла 15000 руб., которая по настоящее время не выплачена, кроме того ответчиком на день рассмотрения дела трудовая книжка истице не выдана, что препятствует устройству истца на другую работу.
Тем самым, невыплаченная заработная плата в размере 15000 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Также с ответчика в пользу истца надлежит взыскать заработную плату за время вынужденного прогула начиная со 2-ой половины июля (с 16 числа), а также за август, сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2011г. и за январь 2012г. включительно в размере 65000 рублей. Кроме того, надлежит обязать ответчика выдать Моргунова Е.Г. трудовую книжку.
Требование истца о компенсации морального вреда суд также находит подлежащим удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено нарушение трудовых прав истца ответчиком. При определении размера морального вреда суд исходит из принципа разумности и справедливости и считает возможным взыскать моральный вред в размере 8000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оформлению доверенности представителю в сумме 800 рублей, расходы на услуги представителя 18000 рублей, который готовил исковое заявление и дополнения к нему, принимал участие как в подготовке дела, так и в судебных заседаниях, а также расходы, связанные с извещением ответчика, в размере 449, 15 руб.
Согласно требованиям ст.103 ГПК РФ с ИП Рукавишникова Г.А. в федеральный бюджет следует взыскать государственную пошлину в сумме 3000 руб.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Обязать ИП Рукавишникова Г.А. выдать Моргунова Е.Г. трудовую книжку.
Взыскать с ИП Рукавишникова Г.А. невыплаченную заработную плату в размере 15000 рублей, заработную плату за задержку выдачи трудовой книжки в размере 65000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 8000 рублей, судебные расходы по оформлению доверенности представителю 800 рублей, расходы на услуги представителя 18000 рублей, расходы на извещение ответчика в размере 449,15 руб., а всего 107249 (сто семь тысяч двести сорок девять) рублей 15 копеек.
Взыскать с ИП Рукавишникова Г.А. в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в срок 1 месяц в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через суд его вынесший.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Судья Е. И. Бондаренко.