Дело № 2-533/2012г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
23 января 2012 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Бондаренко Е.И.
при секретаре Жутиной Я.М.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО ИКБ «Совкомбанк» к Володкович Н.В. о взыскании задолженности по договору кредита, по встречному иску Володкович Н.В. к ООО ИКБ «Совкомбанк» о защите прав потребителей,
у с т а н о в и л:
ООО ИКБ «Совкомбанк» обратился в суд с иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Володкович Н.В. заключен кредитный договор № 37733992. В соответствии с указанным договором банк предоставил заемщику кредит в сумме 69512,20 руб. под 33% годовых на срок 36 месяцев. Заемщик нарушил обязательства по оплате кредита и процентов в порядке, предусмотренном графиком осуществления платежей, неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 78794,49 руб., из которых: просроченная ссуда 65900,75 руб., просроченные проценты 12893,74 руб. Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 78794,49 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2563,83 руб.
Володкович Н.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО ИКБ «Совкомбанк» действительно заключен кредитный договор № 37733992, согласно которому ООО ИКБ «Совкомбанк» выдал ей кредит. В соответствии с договором за выдачу кредита истец обязана была уплатить единовременную комиссию в размере 12512,20 руб. Однако условие договора, возлагающее на заемщика обязанность по оплате комиссии за выдачу кредита, ущемляет ее права как потребителя. Истец просит взыскать в ответчика сумму неправомерно полученных средств 12512,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2153,40 руб., компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей, убытки в размере 4000 руб. Кроме того, истец просит признать недействительным кредитный договор № 37733992 от ДД.ММ.ГГГГ в части возложения на заемщика обязанности уплатить кредитору единовременную комиссию за выдачу кредита.
В судебном заседании представитель ООО ИКБ «Совкомбанк» по доверенности Курц Е.А. исковые требования банка поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.
В судебном заседании представитель Володкович Н.В. по доверенности Петай И.В. исковые требования ООО ИКБ «Совкомбанк» признала полностью в сумме 78794,49 руб., встречный иск просила удовлетворить.
В судебное заседание ответчик Володкович Н.В. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причину не явки суду не сообщила, суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд находит, что исковые требования ООО ИКБ «Совкомбанк» подлежат частичному удовлетворению, встречные исковые требования Володкович Н.В. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают, в том числе, из договора.
Согласно ст.309 ГПК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В то же время, статья 422 ГК РФ устанавливает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 395-1 «О банках и банковской деятельности» открытие расчетных, депозитных и иных счетов является правом, а не обязанностью граждан.
В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Володкович Н.В. заключен кредитный договор № 37733992, в соответствии с которым Володкович Н.В. предоставлен кредит в размере 69512,20 руб. на срок 36 месяцев под 33% годовых.
В соответствии с п. 3.6. договора Володкович Н.В. обязана была уплатить ООО ИКБ «Совкомбанк» единовременную комиссию за выдачу кредита, единовременная комиссия за выдачу кредита рассчитывается и уплачивается заемщиком согласно его заявлению-оферте, что составило 12512,20 руб.
Володкович Н.В. в целях исполнения обязательств был произведен платеж за выдачу кредита в размере 12512,20 руб., что сторонами не оспаривалось.
Статья 422 ГК РФ устанавливает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
Тарифами банка заранее утверждена стоимость услуги за выдачу кредита.
Выделение комиссии взимаемой за выдачу кредита, является неправомерным, поскольку в соответствии со статьей 16 Закона о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.
Данное положение закона следует толковать как недопустимость создания дополнительных денежных обязательств, дополнительных обязанностей.Указанные условия договора являются ущемляющими права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом и иными правовыми актами в области прав потребителей, поскольку нарушают положения ч. 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей» запрещающей обусловливать приобретение одних услуг, обязательным приобретением других услуг.
Таким образом, обязанность по уплате комиссии за выдачу кредита являлась дополнительной, навязанной потребителю оплачиваемой услугой, не обязательной для заключения кредитного договора. Поскольку это нарушало права потребителя, с ООО ИКБ «Совкомбанк» необходимо взыскать неосновательно полученные денежные средства в размере 12512,20 руб. Также в пользу Володкович Н.В. с ООО ИКБ «Совкомбанк» надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2153,40 руб. (12512,2руб./360*751(ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)*8,25%(ставка рефинансирования).
Поскольку ООО ИКБ «Совкомбанк» нарушил права Володкович Н.В. как потребителя, с него в пользу Володкович Н.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1000 руб. исходя из требований разумности и справедливости.
Также с ООО ИКБ «Совкомбанк» в пользу Володкович Н.В. надлежит взыскать расходы на услуги представителя в сумме 2000 руб. в соответствии со ст.98 ГПК РФ.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО ИКБ «Совкомбанк» в доход федерального бюджета следует взыскать госпошлину 706,62 руб.
Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, на основании ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в местный бюджет следует взыскать штраф в размере 8832,80 руб.
Кроме того, как следует из п. 3.9. кредитного договора № 37733992, заключенного между ООО ИКБ «Совкомбанк» и Володкович Н.В., погашение задолженности перед кредитором производится в следующем порядке:
- уплата неустойки в виде пени за нарушение срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом;
- уплата неустойки в виде пени за нарушение срока возврата кредита;
- уплата начисленных процентов;
- уплата просроченных начисленных процентов;
- уплата просроченной суммы кредита;
- уплата суммы кредита;
- возмещение издержек Банка по получению исполнения, в том числе на судебные расходы.
Данный пункт кредитного договора противоречит закону, поскольку в силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Указанная статья предусматривает возможность соглашением сторон изменить порядок погашения только тех требований, которые названы в статье 319 ГК РФ.
Соглашение, предусматривающее, что при исполнении должником денежного обязательства не в полном объеме требования об уплате неустойки, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ или иные связанные с нарушением обязательства требования погашаются ранее требований, названных статьей 319 ГК РФ, противоречит смыслу данной статьи и является ничтожным в силу ст.168 ГК РФ.
Если кредитором неправильно применены положения ст.1103 ГК РФ либо, если об этом заявил истец, о признании погашенными полностью или частично обязательств должника перед кредитором по уплате основной суммы долга и процентов.
Кроме того, под процентами, погашаемыми ранее суммы основного долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты. Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ за неисполнение или просрочку исполнения, погашаются после суммы основного долга (п. 11 Постановления Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ в ред. от ДД.ММ.ГГГГ).
В судебном заседании представитель Володкович Н.В. заявила о несогласии зачисления денежных средств, внесенных Володкович Н.В., в счет погашения штрафов.
Поэтому признание иска суд не принимает.
Как следует из имеющейся в деле истории погашений по кредиту, ДД.ММ.ГГГГ Володкович Н.В. внесла по договору 900 руб., из которых на погашение штрафов банк зачислил 665,13 руб., в погашение процентов - 234,87 руб.; ДД.ММ.ГГГГ Володкович Н.В. внесла по договору 9400 руб., из которых на погашение штрафов банк зачислил 156,67 руб., в погашение процентов – 5631,88 руб., в погашение долга – 3611,45 руб.; ДД.ММ.ГГГГ Володкович Н.В. внесла по договору 3000 руб., которые банк зачислил в погашение штрафа, ДД.ММ.ГГГГ заемщик внесла 6000 руб., которые банк также зачислил в погашение штрафов.
Учитывая, что зачисление денежных средств в первую очередь в погашение штрафных санкций затрудняет исполнение основного обязательства и искусственно увеличивает задолженность по уплате кредита, что противоречит обеспечительной природе неустойки.
В связи с чем суммы, зачисленные в погашение штрафов, надлежит зачесть в погашение процентов по кредиту, из заявленной в иске суммы процентов 12893,74 руб. вычесть уплаченные Володкович Н.В. и зачисленные в штрафы 9821,80 руб. (12893,74 руб. - 9821,80 руб.), в оставшейся сумме 3071,90 руб. проценты надлежит взыскать с ответчика в пользу истца, а также сумму основного долга 65900,75 руб., которая ответчиком не оспаривалась.
В силу ст.98 ГПК РФ с Володкович Н.В. в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» подлежит взысканию возврат государственной пошлины 2269,18 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать в пользу ООО ИКБ «Совкомбанк» с Володкович Н.В. сумму основного долга в размере 65900,75 руб., проценты 3071,90 руб., возврат государственной пошлины в размере 2269,18 руб., а всего 71241 (семьдесят одну тысячу двести сорок один) рубль 83 копейки.
Взыскать с ООО ИКБ «Совкомбанк» в пользу Володкович Н.В. уплаченную комиссию в размере 12512,20 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 2153,40 руб., расходы на услуги представителя 2000 рублей, компенсацию морального вреда 1000 руб., а всего 17665 (семнадцать тысяч шестьсот шестьдесят пять) рублей 60 копеек.
Взыскать с ООО ИКБ «Совкомбанк» штраф в местный бюджет в размере 8832 (восемь тысяч восемьсот тридцать два) рубля 80 копеек.
Взыскать с ООО ИКБ «Совкомбанк» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 706 (семьсот шесть) рублей 62 копейки.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его вынесения в Красноярский краевой суд через районный суд.
Судья Е.И.Бондаренко.