<данные изъяты>
№ 2-7906\2011
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
(заочное)
01 ноября 2011 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Худоноговой О.А.,
при секретаре Михайловой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Аксютиной Анастасии Николаевны к Закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» о защите прав потребителя,
У С Т А Н О В И Л:
Аксютина А.Н. обратилась в суд с иском к ЗАО «Райффайзенбанк» о защите прав потребителя, признании недействительным условия договора о взимании ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 780 рублей 10 копеек, взыскании комиссии за расчетное обслуживание в сумме 28 083 рублей 60 копеек, неустойки в сумме 28 083 рублей 60 копеек, компенсации морального вреда в сумме 25000 рублей, судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и банком был заключен кредитный договор на сумму 269000 рублей, которым, в том числе, предусмотрена оплата заемщиком комиссии за расчетное обслуживание в сумме 780 рублей 10 копеек ежемесячно. Ею оплачена комиссия за расчетное обслуживание в размере 28083 рублей 60 копеек. Полагает незаконным условие договора об уплате заемщиком комиссии за расчетное обслуживание.
В судебное заседание истица Аксютина А.Н. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена судом своевременно и надлежащим образом, причины неявки не сообщила.
Представитель истца Сердюков М.П., действующий на основании доверенности от 05.09.2011 года, исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ЗАО «Райффайзенбанк» Губайдулина А.Г., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена судом своевременно и надлежащим образом, представила письменный отзыв на иск (л.д. 32-35).
В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика с согласия представителя истца в порядке заочного судопроизводства.
Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, принимает во внимание следующее.
Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Аксютиной А.Н. и ЗАО «Райффайзенбанк» заключен кредитный договор № № на сумму 269000 рублей по<адрес> % годовых сроком на 60 месяцев, согласно которому на истицу возложена обязанность по уплате ежемесячной комиссии в сумме 780 рублей 10 копеек.
Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что согласно статье 9 ФЗ от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.
Согласно части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.
К банковским операциям статьей 5 названного Закона, в том числе отнесено, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц.
При этом по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету (пункт 1 статьи 845 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.
Ссудные счета представляют собой счета, используемые для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.
Таким образом, ссудный счет не является банковским счетом физического лица, то есть банковской операцией, в том смысле, который следует из части 1 статьи 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", в связи с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета не являются банковской услугой, оказываемой заемщику, а являются обязанностью банка, носящей публично-правовой характер.
Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 2 декабря 1990 года "О банках и банковской деятельности", иных нормативных правовых актов возможность взимания такого вида комиссии, как самостоятельного платежа с заемщика, не предусмотрена, в связи с чем условие договора, заключенного между истцом и ответчиком о взимании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета в размере 780 рублей 10 копеек является ничтожным.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку условие кредитного договора об уплате комиссионного вознаграждения за открытие и ведение ссудного счета является недействительным (ничтожным) и, учитывая, что ведение ссудного счета не является услугой, предоставленной заемщику, уплаченная во исполнение этого условия договора сумма подлежит взысканию в пользу истца согласно заявленным требованиям в сумме 28 083 рублей 60 копеек за период с 28.09.2008 года по 28.09.2011 года за 36 месяцев (780 рублей 10 копеек х 36 месяцев = 28 083 рубля 60 копеек).
Суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки за неудовлетворение банком требования потребителя, поскольку неудовлетворение банком требования потребителя (заемщика) о возврате уплаченной суммы комиссии в течение установленного п. 1 ст. 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" 10-дневного срока влечет наступление ответственности в форме взыскания с банка неустойки в размере трех процентов от цены оказания услуги (п. 5 статьи 28 указанного Закона).
Как следует из расчета истца, период просрочки составил 150 дней с 04.04.2011 года (дата получения ответа на претензию) по 01.09.2011 года (дата подачи иска в суд), 28083 рублей 60 копеек х 3% х 150 = 126 376 рублей 20 копеек, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки в сумме 28 083 рублей 60 копеек, однако суд полагает размер неустойки в сумме 28 083 рублей 60 копеек рублей явно не соответствующим последствиям нарушения обязательств и подлежащим снижению в порядке ст. 333 ГК РФ до 3 000 рублей.
При определении размера неустойки суд также учитывает продолжительность заявленного периода нарушения прав истца неправомерными действиями ответчика.
Учитывая положения ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", принимая во внимание, что права истца были нарушены ответчиком, а требование о компенсации морального вреда является производным от основного, суд приходит к выводу о том, что с учетом характера нарушения, иных обстоятельств дела, с учетом требований разумности и справедливости с ответчика в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.
По изложенным основания суд находит несостоятельными доводы ответчика, изложенные в отзыве на иск (л.д. 32-35), кроме того, суд также находит несостоятельными доводы представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку по условиям кредитного договора комиссия за ведение ссудного счета подлежала выплате ежемесячно. Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям согласно ст. 200 ГК РФ подлежит применению к каждому платежу отдельно. В отношении платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности истцом не пропущен, учитывая, что истец обратился в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ.
Суд не принимает представленную ответчиком выписку по счету клиента (л.д. 36-48), поскольку данная выписка представлена по номеру счета №, тогда как иск заявлен по текущему счету №.
Согласно ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, взысканию с ответчика подлежит штраф в доход местного бюджета в сумме 17041 рубля 80 копеек (28 083 рубля 60 копеек + 3000 рублей + 3000 рублей = 34083 рубля 60 копеек : 2 = 17 041 рубль 80 копеек).
Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, руководствуясь положениями ст. 100 ГПК РФ, суд признает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истицы расходы по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, поскольку они подтверждены документально. Размер взысканных расходов отвечает принципу разумности, а также объему выполненной работы.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ взысканию с ЗАО «Райффайзенбанк» подлежит государственная пошлина в доход государства в сумме 1332 рублей 51 копейки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковое заявление Аксютиной Анастасии Николаевны к Закрытому акционерному обществу «Райффайзенбанк» о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Признать недействительным условия кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Аксютиной Анастасией Николаевной и Закрытым акционерным обществом «Райффайзенбанк», в части взимании ежемесячной комиссии в сумме 780 рублей 10 копеек.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» в пользу Аксютиной Анастасии Николаевны комиссию в сумме 28083 рубля 60 копеек, 3 000 рублей неустойку, 3000 рублей в счет компенсации морального вреда, 10 000 рублей в счет оплаты услуг представителя, а всего 44 083 рубля 60 копеек.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» государственную пошлину в доход государства в сумме 1332 рублей 51 копейки.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» штраф в доход местного бюджета в сумме 17041 рубля 80 копеек.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком ЗАО «Райффайзенбанк» в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Дата изготовления мотивированного решения – 07.11.2011 года.
Председательствующий О.А.Худоногова