Дело № 2-7723/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 декабря 2011 года.
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Мороз С.В.,
при секретаре Клопотовской Ю.В.,
с участием представителя истца Дмитриевой И.О., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Косова Романа Арнольдовича к Абдурахимову Джамшиду Абдусаттороичу о взыскании суммы материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
Косов Р.А. обратился в суд с иском к Абдурахимову Д.А. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 131 215 рублей 44 коп., из которых: 110 515 рублей – стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, 4 165 рублей – оплата услуг независимой оценки, 735 рублей 44 коп. – оплата услуг телеграфа, 15 000 рублей – услуги юриста, 800 рублей – нотариальные услуги, взыскании госпошлины в размере 3 508 рублей 40 коп., мотивируя заявленные исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 40 минут на <адрес> в районе дома № произошло дорожно-транспортное поисшествие с участием двух автомобилей: Honda-Inspire, госномер №, под управлением Абдурахимова Д.А., принадлежащем на праве собственности Абдурахимову У.А., и Honda Orthia, госномер №, под управлением истца, принадлежащем ему на праве собственности. Согласно постановления № по делу об административном правонарушении ФИО1 нарушил п. 8.8 Правил дорожного движения. Согласно постановления № по делу об административном правонарушении в действиях истца нарушений Правил дорожного движения не установлено. В результате данного ДТП автомобилю истца был причинен ущерб. Согласно отчета ООО Красноярский Центр Профессиональной Оценки и Экспертизы «Движение» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа составила 230 515 руб. Гражданская ответственность истца застрахована в ОСАО «Ингосстрах» (страховой полис: серии №). Гражданская ответственность виновного в совершении ДТП Абдурахимова Д.А. застрахована в ОСАО Страховое общество «Россия» (страховой полис серии №). Страховой компанией ОСАО «Ингосстрах» истцу была выплачена денежная сумма, в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 120000 рублей. В рамках оставшейся суммы, не возмещенной страховой компанией, просит взыскать в счет возмещения материального ущерба с ответчика.
Истец Косов Р.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца Дмитриева И.О. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Ответчик Абдурахимов Д.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом по указанному истцом адресу: <адрес>, который также указан ответчиком в качестве места его проживания в административном материале, согласно сведений Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Красноярскому краю Абдурахимов Д.А. зарегистрированным на территории края не значится (л.д. 53)), однако ответчик судебные извещения не получает, что суд расценивает как злоупотребление ответчиком своими процессуальными правами и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по следующим основаниям. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Таким образом, Абдурахимов Д.А., извещавшийся о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки либо смене места жительства суд не известил, постановку на регистрационный учет по месту жительства не осуществляет, потому суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. С согласия представителя истца дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства.
Третье лицо Абдурахимов У.А., представители третьих лиц – ОСАО «Ингосстрах», ОСАО Страховое общество «Россия» в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования Косова Р.А. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2 названной статьи).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит удовлетворению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, при этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст. 1, п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года страховым случаем, который влечет за собой наступление обязанности страховщика произвести страховую выплату, является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного на территории Российской Федерации.
Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут на <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие – водитель Абдурахимов Д.А., управляя автомобилем Honda-Inspire, государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с автомобилем Honda Orthia, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Косова Р.А., принадлежащим ему на праве собственности (л.д. 9-10), в результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения. Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Абдурахимова Д.А., вступившим в законную силу, согласно которому Абдурахимов Д.А. признан виновным в нарушении п. 8.8. ПДД – при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления (л.д. 12. 13, 16). Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в отношении Косова Р.А. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ (за отсутствием состава административного правонарушения) (л.д. 14).
Автогражданская ответственность Косова Р.А. застрахована в ОСАО «Ингосстрах» (страховой полис серии №) (л.д. 11).
Согласно отчету ООО Краевой центр профессиональной оценки и экспертизы «Движение» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту с учетом износа деталей автомобиля истца Honda Orthia, государственный регистрационный знак №, составила 230 515 рублей (л.д. 17-41).
Страховая компания ОСАО «Ингосстрах» перечислила на счет истца денежную сумму в размере 120 000 рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП (убыток от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается выпиской по счету (л.д. 43).
Оценивая имеющиеся в деле доказательства, находит исковые требования Косова Р.А. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании нашел свое подтверждение факт произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика Абдурахимова Д.А. дорожно-транспортного происшествия, в результате чего причинены повреждения автомобилю истца. Вина Абдурахимова Д.А. в произошедшем ДТП находит свое подтверждение имеющимся в деле административным материалом, из которого усматривается, что Абдурахимов Д.А. допустил нарушение п. 8.8. Правил дорожного движения, устанавливающего обязанность водителя при повороте налево или развороте вне перекрестка водитель безрельсового транспортного средства уступить дорогу встречным транспортным средствам и трамваю попутного направления. Ввиду несоблюдения данного пункта Правил Абдурахимов Д.А. допустил столкновение управляемого им автомобиля с автомобилем истца. Данные обстоятельства подтверждаются схемой ДТП, пояснениями Абдурахимова Д.А., Косова Р.А., ФИО7, данными ими в рамках административного производства, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 40 минут на <адрес>, Абдурахимов Д.А., управляя автомобилем Honda-Inspire, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.8.8. ПДД начал совершать маневр поворота налево, но не успел осуществить поворот, т.к. по встречной полосе движения двигался автомобиль Honda Orthia, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Косова Р.А., который ответчик не пропустил, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие и автомобилю истца причинены повреждения.
При определении размера ущерба, подлежащего взысканию с Абдурахимова Д.А., суд исходит из стоимости восстановительного ремонта автомобиля, определенной согласно отчету ООО Краевой центр профессиональной оценки и экспертизы «Движение» № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 230 515 рублей. С учетом выплаченной Косову Р.А. страховой компанией суммы страхового возмещения в размере 120 000 рублей, в его пользу подлежит взысканию с Абдурахимова Д.А. стоимость материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 110 115 рублей.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 98, ст. 100 ГПК РФ с ответчика Абдурахимова Д.А. в пользу Косова Р.А. подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате оценки ущерба в размере 4 165 рублей, почтовые расходы в размере 735 рублей 44 копеек (л.д.42), расходы по оплате нотариальной доверенности в размер 800 рублей (л.д.44), также подлежат частичному взысканию расходы по оплате юридических услуг (л.д. 70-73) в размере 10 000 рублей, которые суд находит разумными с учетом сложности дела, времени, затраченного представителем истца в процессе, объема оказанных им истцу юридических услуг, а также возврат госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3 508 рублей 31 копейки.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Косова Романа Арнольдовича удовлетворить частично.
Взыскать с Абдурахимова Джамшида Абдусаттороича в пользу Косова Романа Арнольдовича в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 110 115 рублей, расходы по оплате оценки ущерба в размере 4 165 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размер 800 рублей, почтовые расходы в размере 735 рублей 44 копеек, возврат госпошлины в размере 3 508 рублей 31 копейки, всего 129 723 рубля 75 копеек.
Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Дата изготовления мотивированного решения – 08.12.2011 года.
Председательствующий С.В. Мороз