Дело № 2-729/2012г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
30 января 2012 г. Советского районного суда г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Бондаренко Е. И.
при секретаре Жутиной Я.М.
рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Данилова А.А. к ДаниловаА.А. о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
У с т а н о в и л :
Истица обратились в суд с иском, указав, что она проживает на основании ордера в жилом помещении по адресу: <адрес>. В указанном жилом помещении также зарегистрирована ДаниловаА.А., которая с 1994 года в указанной квартире не проживает, ее вещей в квартире нет, членом семьи истца ответчик не является, указанной квартирой не пользуется, мер к сохранению права пользования квартирой она не принимала и не принимает. Просит признать ответчика утратившей право пользования указанным выше жилым помещением и снять ее с регистрационного учета.
В судебном заседании истица и ее представитель по доверенности Круглова М. Б. исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, дополнительно пояснили, что ответчик более 10 лет в спорном жилом помещении не проживает, хотя решением суда в 2009г. она была вселена в спорную квартиру, однако фактически ответчик в квартиру не вселялась и не проживала в ней, плату за содержание квартиры не вносила, мер к сохранению права пользования или вселению не принимала и не принимает, ее вещей в квартире нет.
В судебном заседании ответчик иск не признала, пояснила, что она с 1994 года не проживает в спорном жилом помещении, в связи с разводом родителей она проживала с матерью будучи несовершеннолетней по другому адресу, в декабре 2004г. стала совершеннолетней, с момента совершеннолетия вселиться в спорную квартиру не пыталась, за защитой своих жилищных прав на данную квартиру никуда не обращалась, мер к сохранению своих прав на пользование спорной квартирой также не принимала, в 2009г. ее отец Данилов А.И. и сестра ДаниловаА.А. обращались в суд с требованием о признании ее утратившей право пользования той же квартирой и о снятии с регистрации, в иске истцам было отказано, однако ответчица в спорную квартиру не вселилась и мер к вселению не принимала, квартплату не пыталась оплачивать, за защитой своих прав никуда не обращалась.
Представители третьих лиц ОУФМС РФ по Советскому району г. Красноярска, ООО УК «Красжилсервис» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.3 ст.6 ЖК РФ, в жилищных отношениях, возникших до введения акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.
В соответствии с ч.2 ст. 53 ЖК РСФСР, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Согласно ст. 69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
В силу ст.ст. 89 ЖК РСФСР, 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
В соответствии с п.1-10 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», граждане подлежат постановке на регистрационный учет по месту жительства, а в случае выезда на другое место жительства подлежат снятию с регистрационного учета.
В силу ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ», снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания его судом, утратившим право пользования жилым помещением.
Суд установил, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, предоставлена Данилов А.И. в 1984г. на основании ордера с учетом членов его семьи: жены Даниловой В.Н., дочери Данилова А.А. . ДаниловаА.А. после рождения ДД.ММ.ГГГГ также была зарегистрирована в указанной квартире. ДД.ММ.ГГГГ брак между ДаниловаА.А. И. и В. Н. был расторгнут, Данилова В. Н. с дочерью Александрой выехали на другое место жительства, Данилова В. Н. решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ признана утратившей право пользования квартирой по адресу: <адрес> и снята с регистрационного учета, за ДаниловаА.А. признано право пользования указанной квартирой и вселена в нее.
Как пояснила в судебном заседании ответчик ДаниловаА.А., после выезда из спорной квартиры в 1994 г., а также после совершеннолетия (ДД.ММ.ГГГГ), после вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ - в спорную квартиру не вселялась, каких-либо мер к вселению и сохранению права пользования спорной квартирой не принимала. Решением Советского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ Данилов А.И. и Данилова А.А. было отказано в иске о признании ДаниловаА.А. утратившей право пользования спорной квартирой. После вынесения судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ ДаниловаА.А. в спорную квартиру не вселялась, мер к вселению не принимала, в содержании квартиры не участвовала, за защитой своих жилищных прав никуда не обращалась, мотивируя тем, что Данилов А.И. злоупотреблял спиртным.
Суду ответчик ДаниловаА.А. не представила доказательств о том, что принимала и принимает меры к сохранению права пользования спорным жилым помещением.
Кроме того, факт длительного не проживания ответчика ДаниловаА.А. в спорной квартире подтверждается справками участкового уполномоченного УУП ОП №9.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца о признании ДаниловаА.А. утратившей право пользования жилым помещением, а также о снятии ее с регистрационного учета являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку судом достоверно установлено, что ДаниловаА.А. с 1994г. в спорной квартире не проживает, членом семьи истца не является, с момента совершеннолетия в оплате жилищно-коммунальных услуг участия не принимает и не выполняет другие обязанности члена семьи нанимателя, в течение длительного времени не проживания в спорной квартире ответчик в суд с требованием о вселении или другими требованиями, связанными с реализацией прав пользования квартирой не обращалась, не принимала мер к осуществлению прав пользования квартирой другими способами, факт регистрации ответчика в спорной квартире не является доказательством наличия прав на данное жилое помещение.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины в сумме 200 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Признать ДаниловаА.А. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> и снять ее с регистрационного учета.
Взыскать с ДаниловаА.А. в пользу Данилова А.А. возврат государственной пошлины в сумме 200 руб.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в срок один месяц через Советский районный суд г. Красноярска.
Судья Е. И. Бондаренко.