Дело №2-2100/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
09 февраля 2012 года г.Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,
при секретаре Кирилюк О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю к ООО «УК «Красжилсервис» о признании незаконным бездействия по устранению нарушений санитарного законодательства, понуждению к устранению нарушений,
У С Т А Н О В И Л:
Управление Роспотребнадзора по Красноярскому краю (далее по тексту – Управление) обратилось в суд с иском к ООО «УК «Красжилсервис», мотивируя требования тем, что в ходе проведения специалистами Управления мероприятий по надзору в отношении ответчика, был установлен факт несоблюдения требований санитарно-эпидемиологического законодательства, что нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц. В целях достижения уставных целей, связанных с удовлетворением потребностей населения в услугах по содержанию и эксплуатации жилищного фонда на территории <адрес>, а также извлечении прибыли, ООО «УК «Красжилсервис» осуществляет, в том числе, следующие виды деятельности: управление жилищным фондом с соблюдением в полном объеме всех требований, установленных Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда; организацию работ по техническому обслуживанию, санитарному содержанию, текущему капитальному ремонту жилищного фонда, обеспечению коммунальными услугами установленного качества и объема; технический контроль за качеством предоставляемых услуг; планирование работ по обслуживанию и содержанию жилищного фонда, а также обеспечению граждан коммунальными услугами; заключение договоров на предоставление жилищных и коммунальных услуг с организациями разных форм собственности. На основании заявлений, поступивших в ДД.ММ.ГГГГ от жителей жилых домов по адресам: <адрес> по поводу обеспечения населения <адрес> горячей водой ненадлежащего качества, Управлением Роспотребнадзора по Красноярскому краю проведены внеплановые надзорные мероприятия в отношении ООО «УК «Красжилсервис», по результатам проведения которых выявлены нарушения. По факту выявленных нарушений санитарного законодательства ООО УК «Красжилсервис» привлечено к административной ответственности по ст. № КоАП РФ, ответчику выдано предписание заместителя главного государственного санитарного врача по <адрес> ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ При проведении внеплановой выездной проверки выполнения предписания Управлением установлено, что указанное предписание ООО «УК «Красжилсервис» не выполнено.Принимая во внимание, что ответчик является организацией, осуществляющей эксплуатацию системы питьевого водоснабжения указанных жилых многоквартирных домов, в связи с чем на него возложена обязанность по разработке программы производственного контроля качества питьевой воды централизованной системы горячего водоснабжения и осуществлению производственного контроля качества питьевой воды в точках внутридомовых сетей домов, в целях обеспечения жителей домов питьевой водой, качество которой соответствует санитарным правилам, однако данная обязанность ответчиком не выполняется, что создает угрозу возникновения и распространения инфекционных заболеваний, массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) людей, просит признать незаконным бездействие ООО «УК «Красжилсервис», выраженное в нарушении требований п.п. 1, 2 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ; обязать ООО «УК «Красжилсервис» разработать и согласовать с органами государственного санитарно-эпидемиологического надзора рабочую программу производственного контроля качества питьевой воды в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ООО «УК «Красжилсервис», в срок ДД.ММ.ГГГГ с даты вступления решения суда по указанному делу в законную силу; обязать ООО «УК «Красжилсервис» обеспечить проведение производственного контроля качества воды в распределительной сети в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ООО «УК «Красжилсервис», по микробиологическим и органолептическим показателям в срок ДД.ММ.ГГГГ с даты вступления решения суда по указанному делу в законную силу.
В судебном заседании представитель истца – Никулина Д.А. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала.
Представитель ответчика Яковлева О.А. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) против исковых требований возражала.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.
Статьей 42 Конституции РФ установлено право каждого гражданина на благоприятную среду обитания.
В соответствии со ст. 1 ФЗ №52-ФЗ от 30.03.1999 года «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» под средой обитания понимается совокупность объектов, явлений и факторов окружающей (природной и искусственной) среды, определяющая условия жизнедеятельности человека; под факторами среды обитания понимаются биологические (вирусные, паразитарные и иные), химические, физические (шум, вибрация, ультразвук, инфразвук, тепловые, ионизирующие, неионизирующие и иные излучения), социальные (питание, водоснабжение, условия быта, труда, отдыха) и иные факторы среды обитания, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека.
В соответствии со ст.51 Закона главные государственные санитарные врачи наделены полномочиями предъявлять иски в суд в случае нарушения санитарного законодательства.
На основании пункта 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников жилых помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную, направленную на достижение целей управления многоквартирным домом, деятельность.
Согласно Правилам пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации (далее - Правила № 167), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167, под питьевой водой понимается вода после подготовки в естественном состоянии, отвечающая установленным санитарным нормам и требованиям и предназначенная для питьевых и бытовых нужд населения и (или) производства пищевой продукции. Этими же Правилами установлено, что под понятием водоснабжение понимается технологический процесс, обеспечивающий забор, подготовку, транспортировку и передачу абонентам питьевой воды. В соответствии с пунктом 6 приложения № 1 к Правилам № 167 не допускается отклонение состава и свойств горячей воды от санитарных норм и правил.
В силу п. 10 Правил содержания общего имущества, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества, входящего в состав общего имущества.
Как установлено судом, в ходе проведения специалистами Управления мероприятий по надзору установлен факт нарушения ответчиком санитарно-эпидемиологических правил и нормативов в части обеспечения населения горячей водой ненадлежащего качества, а именно: отсутствует рабочая программа производственного контроля качества воды во внутридомовых водопроводных сетях, эксплуатируемых ООО «УК Красжилсервис», что является нарушением п. 2.4.СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества»; не проводится производственный контроль качества воды во внутридомовых водопроводных сетях, эксплуатируемых ООО «УК «Красжилсервис», по органолептическим, микробиологическим показателям, что является нарушением п.п. 3.1, 3.3, 3.5, 4.2, 4.3, 4.5, 4.6, 4.7. СанПиН 1 I 4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества», п.п. 4.2, 4.3, 4.4, 4.5, 5 СанПиН 2.1.4.2496-09 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» (Изменение к СанПиН 1.1.4.1074-01) в части обеспечения производственного лабораторного контроля качества воды во внутридомовых водопроводных сетях, эксплуатируемых ООО «УК «Красжилсервис», по органолептическим, микробиологическим показателям.
За указанные нарушения ответчик привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.№ КоАП РФ, и кроме того, по результатам данного надзорного мероприятия ответчику выдано предписание №, подлежащее исполнению в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Выданное предписание об устранении выявленных нарушений в установленный срок исполнено не было, что было установлено при проведении внеплановой выездной проверки с целью контроля выполнения предписания.
В судебном заседании представитель истца, настаивая на удовлетворении исковых требований, суду пояснила, что до настоящего времени выявленные в ходе плановых и внеплановых мероприятий нарушения санитарного законодательства ответчиком не устранены, в связи с чем истец настаивает на возложении на ответчика обязанности по их выполнению в судебном порядке.
Представитель ответчика, возражая против исковых требований, суду пояснила, что доводы истца необоснованны, поскольку ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК «Красжилсервис» выполнило предписание, и направило заместителю руководителя Управления для ознакомления и согласования программу производственного контроля качества горячего водоснабжения, ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «УК «Красжилсервис» поступило письмо Управления № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что представленная на рассмотрение «Рабочая программа производственного контроля качества горячего водоснабжения во внутридомовой распределительной сети» от согласования отклонена, с указанием причин. В управлении ООО «УК «Красжилсервис» находится № многоквартирных жилых домов, устранение указанных Управлением Роспотребнадзора недостатков требует значительных временных затрат, а период с момента поступления указанного выше письма незначителен, и составляет № рабочий день. В настоящее время ООО «УК «Красжилсервис» проводятся мероприятия по устранению указанных недостатков «Рабочей программы производственного контроля качества воды во внутридомовых водопроводных сетях, эксплуатируемых ООО «УК «Красжилсервис», выявленных Управлением, а именно составляются схемы сетей горячего водоснабжения обслуживаемых домов, точек производственного контроля, разрабатывается порядок контроля качества горячей воды после водонагревателей, порядок контроля за хлороформом, порядок контроля эффективности промывки и дезинфекции, проводимых после ремонта сетей теплоснабжения, что не позволяет говорить о том, что ООО «УК «Красжилсервис» бездействует. Таким образом, истцом не представлено доказательств бездействия ООО «УК «Красжилсервис» за период с момента получения ответа Управления Роспотребнадзора до настоящего времени.
Оценивая изложенные обстоятельства, представленные доказательства, суд, находя установленным в судебном заседании факт нарушения ответчиком санитарного законодательства, допущения им (как организацией, на которую в силу ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» №52-ФЗ от 30.03.1999г. возложена обязанность по соблюдению санитарных норм и правил, в том числе, в части контроля за надлежащим качеством поставляемой населению воды) незаконного бездействия в части выполнения требования санитарного законодательства; принимая во внимание, что ответчик был предупрежден уполномоченным органом о необходимости устранения выявленных нарушений, однако предписание в установленный срок не выполнил; бездействие ответчика создает угрозу для неопределенного круга лиц, и может повлечь неблагоприятное для их жизни и здоровья воздействие, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.
При этом, суд не принимает во внимание доводы ответчика, поскольку действия по выполнению предписания предприняты им за рамками указанного в предписании срока, и кроме того, представленная рабочая программа компетентным органом от согласования отклонена в виду ее несоответствия предъявляемым требованиям (в связи с чем не может быть расценена как выполнение предписания).
Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину (от уплаты которой истец освобожден в силу закона) в размере 4 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Управления Роспотребнадзора по Красноярскому краю удовлетворить.
Признать незаконным бездействие Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Красжилсервис», выраженное в нарушении требований п.п. 1, 2 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Красжилсервис» разработать и согласовать с органами государственного санитарно-эпидемиологического надзора рабочую программу производственного контроля качества питьевой воды в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Красжилсервис», в срок ДД.ММ.ГГГГ с даты вступления решения суда по указанному делу в законную силу.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Красжилсервис» обеспечить проведение производственного контроля качества воды в распределительной сети в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Красжилсервис», по микробиологическим и органолептическим показателям, в срок ДД.ММ.ГГГГ с даты вступления решения суда по указанному делу в законную силу.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Красжилсервис», в доход местного бюджета госпошлину в размере 4 000руб.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения, т.е., с 16.02.2012 года.
Председательствующий О.Ю.Колыванова