Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 февраля 2012г.
Советский районный суд г. Красноярска
в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,
при секретаре Хаменковой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО УК «Красжилсервис» к Ключникову Евгению Николаевичу, Романовой Татьяне Аркадьевне, Романову Виктору Владимировичу, Тарасенко Ксении Руслановне, Вагановой Елене Николаевне о взыскании задолженности по оплате жилья, пени, судебных расходов,
у с т а н о в и л :
ООО УК «Красжилсервис» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, пени, судебных расходов, ссылаясь на то, что задолженность ответчиков на октябрь 2011г. составляет 89100.48 рублей. На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчиков солидарно названную сумму задолженности, 6212.75 рублей – в счет пени, 3059.4 рублей - в счет расходов истца по оплате госпошлины.
В судебном заседании представитель истца Шевелева О.А. поддержала заявленные требования в полном объеме. Ответчик Ключников Е.Н. иск признал в размере основной задолженности 89100.48 рублей, размер пени просил снизить до 1000 рублей в связи с тяжелым материальным положением. Ответчики Романова Т.А., Романов В.В., Тарасенко К.Р., Ваганова Е.Н. в суд не явились, извещены должным образом (л.д.33). При этом, суд принимает во внимание извещение ответчиков Романова В.В., Тарасенко К.Р. в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11), их неявку и несообщение суду о причинах неявки в данное судебное заседание. Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
На основании статьи 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Как установлено в судебном заседании, ответчики Романова Т.А., Романов В.В., Тарасенко К.Р., Ваганова Е.Н. состоят на регистрационном учете и проживают по <адрес>, Ключников Е.Н. является собственником указанного помещения на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ
Задолженность ответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг за период с апреля 2010г. по октябрь 2011г. (включительно) составила 89100.48 рублей.
Ответчик Ключников Е.Н. суду пояснил, что иск признает в размере основной задолженности, однако, размер пени просит снизить до 1000 рублей в связи с тяжелым материальным положением. Он является собственником спорной квартиры, в квартире не проживает. В указанной квартире проживают остальные ответчики, которые ранее являлись собственниками данного помещения, повторно поставлены на регистрационный учет в апреле 2010г. после заключения договора купли - продажи квартиры, письменного соглашения об уплате коммунальных услуг не имеют.
Ответчики Романова Т.А., Ваганова Е.Н. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поясняли, что проживают в спорном помещении, пользуются коммунальными услугами, они продали указанное помещение Ключникову Е.Н., последний в нем не проживает; намерены оспаривать договор купли- продажи этой квартиры; признают иск в размере основной задолженности, пени просили снизить до 1000 рублей в связи с тяжелым материальным положением.
Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что Ключников Е.Н. является собственником жилого помещения по <адрес>, ответчики Романова Т.А., Романов В.В., Тарасенко К.Р., Ваганова Е.Н. проживают в указанном помещении с согласия Ключникова Е.Н.
Задолженность ответчиков по оплате жилья и коммунальных услуг за период с момента заключения договора купли- продажи квартиры с апреля 2010г. по октябрь 2011г. (включительно) составила 89100.48 рублей. Ответчики не представили суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска, в том числе доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиками обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг; ответчики Романова Т.А., Романов В.В., Тарасенко К.Р., Ваганова Е.Н. не представили суду доказательств, подтверждающих наличие оснований для вселения и проживания в данном помещении после его продажи Ключникову Е.Н., ссылаясь на устную договоренность между ними, намерение оспаривать договор купли - продажи. При этом, ответчики Ключников Е.Н., Романова Т.А., Ваганова Е.Н. иск в сумме основной задолженности признали (л.д. 30, 39). В соответствии со статьей 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. При таких обстоятельствах, принимая во внимание пояснения ответчиков о том, что Романова Т.А., Романов В.В., Тарасенко К.Р., Ваганова Е.Н. членами семьи Ключникова Е.Н. не являются, письменного соглашения с ним о порядке несения расходов по оплате жилья и коммунальных услуг не имеют, фактически проживают в квартире и пользуются предоставленными коммунальными услугами, суд полагает признание иска ответчиками не противоречащим закону и не нарушающим права и законные интересы других лиц, тогда как иск - подлежащим удовлетворению в порядке ст. ст. 7, 30, 31 ЖК РФ: с ответчиков солидарно подлежит взысканию в пользу истца 89100.48 рублей в счет задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг за спорный период. Согласно ст. 155 п. 14 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Материалами дела установлено, что ответчики вносили оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не в полном объеме. Из изложенного следует обоснованность требований истца о взыскании с ответчиков пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно иску). Определяя размер подлежащей взысканию пени, суд принимает во внимание расчет истца в сумме 6212.75 рублей, доводы ответчиков о тяжелом материальном положении, и полагает указанный размер неустойки явно несоразмерным последствиям неисполнения обязательства ответчиками, и подлежащим снижению до 1000 рублей в порядке статьи 333 ГК РФ. Кроме того, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке сумма оплаченной истцом госпошлины в размере 3059.40 рублей (в порядке ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ), всего- 89100.48 + 1000 + 3059.40 = 93159.88 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Иск ООО УК «Красжилсервис» удовлетворить частично. Взыскать солидарно с Ключникова Евгения Николаевича, Романовой Татьяны Аркадьевны, Романова Виктора Владимировича, Тарасенко Ксении Руслановны, Вагановой Елены Николаевны в пользу ООО УК «Красжилсервис» 89100 рублей 48 копеек в счет задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, 1000 рублей в счет пени, 3059 рублей 40 копеек в счет судебных расходов, всего- 93159 рублей 88 копеек. Иск в оставшейся части оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. Председательствующий Бех О.В.