АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 февраля 2012г.
Советский районный суд г. Красноярска
в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,
при секретаре Хаменковой О.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Вишталюк Владимира Михайловича на заочное решение мирового судьи судебного участка № 84 Советского района г. Красноярска от 03.10.2011г. по делу
по иску Чистякова Олега Васильевича к ИП Вишталюк Владимиру Михайловичу о взыскании убытков, суммы компенсации морального вреда, судебных расходов,
у с т а н о в и л:
Чистяков О.В. обратился в суд с иском к ИП Вишталюк В.М. о взыскании убытков, суммы компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор бытового подряда на изготовление и монтаж корпусного шкафа, стоимостью 34450 рублей. Истец полностью оплатил стоимость товара. ДД.ММ.ГГГГ детали шкафа были доставлены истцу, однако, при сборке шкафа был выявлен недостаток – различная высота стенок шкафа. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией об устранении указанного недостатка, тогда как ДД.ММ.ГГГГ – с претензией о возврате стоимости товара, а также убытков, связанных с оформлением претензии в размере 1600 рублей и компенсации морального вреда в размере 5000 рублей. Вместе с тем, ответчик добровольно возвратил истцу только 34450 рублей, уплаченных за товар. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу 1600 рублей в счет убытков, связанных с составлением претензии, 1600 рублей в счет расходов по составлению искового заявления, 10000 рублей в счет компенсации морального вреда.
Заочным решением мирового судьи судебного участка № 84 Советского района г.Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен частично, взысканы с ИП Вишталюк В.М. в пользу Чистякова О.В. убытки в виде расходов на юридическую помощь в размере 3200 рублей, компенсация морального вреда в размере 2000 рублей, всего 5200 рублей; а также в доход местного бюджета взысканы госпошлина в размере 600 рублей и штраф в размере 2600 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка № 84 Советского района г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления ответчика об отмене заочного решения.
ИП Вишталюк В.М. обратился в адрес суда с апелляционной жалобой на указанное решение, ссылаясь на необоснованное взыскание с ответчика штрафа, неверное определение размера этого штрафа, а также на завышенный размер компенсации морального вреда.
В судебном заседании истец иск поддержал, доводы апелляционной жалобы не признал, настаивал на рассмотрении данной жалобы. Ответчик в суд не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен должным образом, дело рассмотрено в его отсутствие.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению, тогда как решение мирового судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее- закон), потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы вправе, в том числе, требовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор бытового подряда на изготовление ответчиком мебели (шкаф-купе корпусный), стоимостью 34450 рублей.
Согласно квитанциям, истцом оплачено по договору ДД.ММ.ГГГГ - 17000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 17450 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией об устранении выявленного при сборке шкафа недостатка - высота правой стенки шкафа превышала высоту левой стенки на 2 см.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о возврате стоимости товара, а также убытков, связанных с оформлением претензии в размере 1600 рублей и компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истцу 34450 рублей.
Истец суду пояснил, что он понес расходы по составлению претензии к ответчику в размере 1600 рублей, затем- по составлению иска в размере 1600 рублей; полагает данные расходы убытками, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца. Взысканную мировым судьей сумму компенсации морального вреда полагает соразмерной последствия нарушения его прав.
Оценивая представленные доказательства, суд учитывает, что истцом заявлено требование о взыскании убытков, суммы компенсации морального вреда, судебных расходов.
Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор бытового подряда на изготовление ответчиком мебели (шкаф-купе корпусный), стоимостью 34450 рублей; оплата по договору произведена истцом в полном объеме; данная мебель имела недостатки, в связи с чем, истец обратился к ответчику с претензиями об устранении недостатков, впоследствии – о возврате стоимости товара, взыскании убытков, компенсации морального вреда; ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил истцу 34450 рублей в счет стоимости товара.
Названные обстоятельства подтверждены договором от ДД.ММ.ГГГГ, приложением к нему (бланк заказа); квитанциями к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 34450 рублей; претензиями истца к ответчику от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ; квитанцией ФГУП «Почта России» о переводе ответчиком истцу суммы в размере 34450 рублей, и получении данной суммы истцом ДД.ММ.ГГГГ
Вместе с тем, расходы истца по составлению претензии в размере 1600 рублей (согласно квитанции Красноярского общества защиты прав потребителей от ДД.ММ.ГГГГ) ответчиком истцу возмещены не были, требование истца о компенсации морального вреда ответчик оставил без удовлетворения.
При таких обстоятельствах, мировым судьей правомерно взыскано с ответчика в пользу истца 1600 рублей в счет убытков, 2000 рублей – в счет компенсации морального вреда (в порядке ст. ст. 15, 28 закона о защите прав потребителей).
При этом, суд принимает во внимание нарушение прав истца как потребителя неправомерными действиями ответчика по изготовлению товара ненадлежащего качества, характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости.
В связи с удовлетворением иска в указанной части с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 1600 рублей (расходы по составлению иска, согласно квитанции Красноярского общества защиты прав потребителей от ДД.ММ.ГГГГ).
При этом, суд принимает во внимание положения части 1 статьи 88 ГПК РФ, согласно которым, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Отнесение данных расходов истца к убыткам, подлежащим взысканию в порядке статьи 15 ГК РФ, правомерным не является, поскольку требования о взыскании судебных расходов не могут разрешаться по правилам искового производства. Данные требования рассматриваются в соответствии с нормами ГПК РФ, регулирующими вопросы возмещения и распределения судебных расходов.
В соответствии с п. 6 ст. 13 закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 закона о защите прав потребителей, наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.
Следовательно, при определении размера штрафа за несоблюдение ответчиком в добровольном порядке удовлетворения установленных законом требований истца должны быть учтены взысканные судом в пользу истца суммы возмещения вреда, неустойки и компенсации морального вреда.
Вместе с тем, судебные расходы не входят в сумму иска и их возмещение не относится к мерам ответственности перед потребителем, данные расходы, включая издержки, связанные с рассмотрением дела, не могут быть включены в сумму, из которой на основании указанного закона производится исчисление штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию штраф в доход местного бюджета в размере 1800 рублей в порядке статьи 13 закона, статьи 46 БК РФ; из расчета: (1600 + 2000): 2, где 1600 рублей - расходы по составлению претензии к ответчику, 2000 рублей – взысканная сумма компенсации морального вреда).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд
о п р е д е л и л :
Решение мирового судьи судебного участка № 84 в Советском районе г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Чистякова Олега Васильевича к ИП Вишталюк Владимиру Михайловичу о взыскании убытков, суммы компенсации морального вреда, судебных расходов, изменить.
Взыскать с ИП Вишталюк Владимира Михайловича в пользу Чистякова Олега Васильевича 1600 рублей в счет убытков, 1600 рублей в счет судебных расходов, всего 3200 рублей.
Взыскать с ИП Вишталюк Владимира Михайловича в доход местного бюджета 1800 рублей в счет штрафа.
Решение в части взыскания суммы компенсации морального вреда и госпошлины оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Бех О.В.