Дело № 2-1484/12
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
(о прекращении производства по делу)
15 февраля 2012 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи – Турановой Н.В.,
при секретаре – Крупельницкой Г.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО УК «Красжилсервис» к Сафронову Виктору Михайловичу, Сафронову Владимиру Викторовичу, Сафроновой Наталье Владимировне о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги, пени за несвоевременное внесение платы за услуги,
УСТАНОВИЛ:
ООО УК «Красжилсервис» обратилось в суд с иском к Сафронову В.М., Сафронову В.В., Сафроновой Н.В., требуя взыскать в солидарном порядке с последних задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги в размере 49 347,16 рублей, пени за несвоевременное внесение платы за услуги в размере 1 461,40 рублей, а также возврат государственной пошлины в размере 1 724,26 рублей.
В судебном заседании представитель истца Шевелева О.А. (по доверенности) обратилась в суд с ходатайством о прекращении производства по делу в связи с отказом от заявленных требований.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований или отказаться от иска.
Согласно ст. 173 ГПК РФ, суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.
Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом. До принятия отказа истца от иска суд разъясняет истцу последствия соответствующего процессуального действия.
Принимая во внимание то обстоятельство, что представитель истца Шевелева О.А. (по доверенности) отказалась от заявленных требований в полном объеме, полномочия по отказу от исковых требований имеются; учитывая, что не принять вышеуказанный отказ у суда оснований не имеется, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, разъяснены и понятны, что подтверждается подписью в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым принять отказ истца ООО УК «Красжилсервис», в лице представителя Шевелевой О.А., от иска к Сафронову В.М., Сафронову В.В., Сафроновой Н.В. о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги, пени за несвоевременное внесение платы за услуги и прекратить производство по настоящему делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.220-224 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по иску ООО УК «Красжилсервис» к Сафронову Виктору Михайловичу, Сафронову Владимиру Викторовичу, Сафроновой Наталье Владимировне о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги, пени за несвоевременное внесение платы за услуги прекратить.
Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение пятнадцати дней с момента оглашения.
Председательствующий Н.В. Туранова