Дело № 2-7688/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 декабря 2011 года.
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Мороз С.В.,
при секретаре Клопотовской Ю.В.,
с участием представителя истца Бусаровой О.И., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Красноярская строительная компания» к Березину Алексею Викторовичу о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, взыскании судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Красноярская строительная компания» обратилось в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований) к Березину А.В. о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в размере 316 799 рублей, возврате госпошлины в размере 6 367 рублей 99 коп., мотивируя заявленные исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Платс, госномер № под управлением Березина А.В., и автомобиля Тойота Лэнд Круизер 200, госномер №, принадлежащего истцу на праве собственности. Водитель Березин А.В. допустил нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения. Фактически затраты истца на восстановление автомобиля составили 436 799 рублей, при этом страховая выплата составила 120 000 рублей, таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 316 799 рублей.
В судебном заседании представитель истца Бусарова О.И. заявленные требования (с учетом уточнения исковых требований) поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Ответчик Березин А.В. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела был извещен своевременно и надлежащим образом по имеющемуся в настоящем деле и в деле об административном правонарушении адресу: <адрес>, указанному Березиным А.В. в качестве его места жительства, однако ответчик судебные извещения не получает, что суд расценивает как злоупотребление ответчиком своими процессуальными правами и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по следующим основаниям. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Таким образом, Березин А.В., извещавшийся о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки либо смене места жительства суд не известил, потому суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. С согласия представителя истца дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства.
Представители третьих лиц ООО СК «Цюрих» и ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования ООО «Красноярская строительная компания» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2 названной статьи).
В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит удовлетворению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, при этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст. 1, п. 1 ст. 6 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года страховым случаем, который влечет за собой наступление обязанности страховщика произвести страховую выплату, является наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного на территории Российской Федерации. Согласно ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002 года договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – водитель Березин А.В., управляя автомобилем Тойота Платс, государственный регистрационный знак №, принадлежащим на праве собственности Сиирин И.И., допустил столкновение с автомобилем Тойота Лэнд Круизер 200, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Безруких А.В., принадлежащим на праве собственности ООО «Красноярская строительная компания» (л.д. 17), в результате ДТП автомобилю истца причинены повреждения. Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Березин А.В. признан виновным в нарушении требований п. 10.1. Правил дорожного движения и производство по делу об административном правонарушении в отношении Березина А.В. и Безруких А.В. прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика Березина А.В. в пользу ООО «Красноярская строительная компания» подлежат взысканию возврат госпошлины в размере 6 367 рублей 99 коп.На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, судРЕШИЛ:Исковые требования ООО «Красноярская строительная компания» к Березину Алексею Викторовичу удовлетворить.Взыскать с Березина Алексея Викторовича в пользу ООО «Красноярская строительная компания» в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 316 799 рублей, возврат госпошлины в размере 6 367 рублей 99 копеек, всего 323 166 рублей 99 копеек. Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения. Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Дата изготовления мотивированного решения – 14.12.2011 года. Судья С.В. Мороз