о взыскании сумм по договору

Дело № 2-8040\2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2011 года

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мороз С.В.,

при секретаре Клопотовской Ю.В.,

с участием истца Найденко А.В., представителя истца Христенко М.А., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Найденко Андрея Владимировича к ООО «СтройМонтаж Плюс» о взыскании стоимости выполненных работ по договору подряда, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Найденко А.В. обратился в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований) к ООО «СтройМонтаж Плюс» о взыскании стоимости выполненных работ по договору подряда в размере 438 520 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, взыскании госпошлины в размере 7 785 рублей 20 коп., мотивируя заявленные исковые требования тем, что между ним и ООО «Строймонтаж Плюс» был заключен гражданско-правовой договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он являлся подрядчиком, а ООО «Строймонтаж Плюс» - заказчиком. Согласно п. 1.1 указанного договора Подрядчик обязуется выполнить весь комплекс общестроительных работ, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия работы для выполнения работ, принять их результат оплатить обусловленную настоящим договором цену. Согласно заключенного договора он выполнял отделочные и монтажные работы в г. Кызыл в школе № со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. После выполнения им всех оговоренных работ были составлены «Акты выполненных работ» согласно объема выполненных работ на объекте школа № расположенной г. Кызыл от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно «Акта выполненных работ» от ДД.ММ.ГГГГ работы им были выполнены в полном объеме и договорная цена работы составила 311 545 рублей. Согласно «Акта выполненных работ» от ДД.ММ.ГГГГ работы также были выполнены в полном объеме и договорная цена работы составила 126 975 рублей 20 коп. Согласно п. 4.2 договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ оплата работ осуществляется в течение 10 календарных дней после подписания акта приемки выполненных работ. Однако до настоящего времени, указанные суммы были оплачены истцу не в полном объеме. В связи с чем ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ответчику с претензией, ответа на которую не получил.

В судебном заседании истец Найденко А.В., его представитель Христенко М.А. заявленные требования (с учетом уточнения исковых требований) поддержали в полном объеме, не возражали против рассмотрения дела судом в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом по юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц – <адрес>л.д. 22-26), однако по указанному адресу судебные извещения не получает, что суд расценивает как злоупотребление ответчиком своими процессуальными правами и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по следующим основаниям. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Таким образом, ответчик, будучи зарегистрированным по месту нахождения по адресу: <адрес>, извещавшийся о месте и времени слушания дела, своего представителя в судебное заседание не направил, об уважительности причин неявки либо смене места нахождения суд не известил, потому суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, с согласия истца дело рассмотрено судом в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Найденко А.В. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 746 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СтройМонтаж Плюс» (Заказчик) и Найденко А.В. (Подрядчик) был заключен договор подряда № Согласно п.п. 1.1. указанного договора Подрядчик обязуется выполнить весь комплекс общестроительных работ, а Заказчик обязуется создать Подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную настоящим договором цену. Согласно п.п. 2.1.2. договора подряда Подрядчик обязан обеспечить производство и качество всех работ в соответствии с действующими нормами и техническими условиями. Согласно п.п. 2.2.2., 2.2.3. договора Заказчик обязан принять выполненные работы в порядке, предусмотренном настоящим договором; оплатить выполненные работы в размере, в сроки и в порядке, предусмотренные настоящим договором. Согласно п.п. 3.1. работы, предусмотренные настоящим договором, осуществляются Подрядчиком в следующие сроки: начало работ - ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ – ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость работ определяется на основании соглашения и определяется на основании расценок, согласованных с Подрядчиком дополнительным соглашением, являющимся неотъемлемой частью данного договора (п.п. 4.1.). Расценки по настоящему договору указаны без учета НДФЛ (п.п. 4.1.1.). Оплата работ осуществляется в течение 10 календарных дней после подписания акта приемки выполненных работ (п.п. 4.2.). Стоимость работ может быть изменена только по соглашению сторон (п.п. 4.3.). Оплате подлежат только принятые Заказчиком работы (п.п. 4.4.). Заказчик обязан принять выполненные работы, за исключением случаев, когда он в соответствии с требованиями, установленными в законе, вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков в разумный срок или отказаться от исполнения договора. Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ (п.п. 5.1.). Акт приемки подписывается сторонами. При отказе от подписания акта кем-либо из сторон об этом делается отметка в акте. Основания для отказа излагаются отказавшимся лицом в акте либо для этого составляется отдельный документ (п.п. 5.2.). Сторона, нарушившая договор, обязана возместить другой стороне причиненные таким нарушением убытки (п.п. 6.1.). Согласно п.п. 7.1. настоящий договор вступает в силу с момента подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Согласно п.п. 9.2. любые изменения и дополнения к настоящему договору действительны при условии, что они совершены в письменной форме и подписаны надлежаще уполномоченными на то представителями сторон (л.д. 10-12).

Сторонами был утвержден график производства работ (л.д. 13).

Согласно акта выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ Найденко А.А. сдал работу, а ООО «СтройМонтаж Плюс» в лице начальника участка Горбачева Д.А. принял работу по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, работы выполнены в полном объеме, договорная цена работы составляет 311 545 рублей, настоящий акт является неотъемлемой частью договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

При таких обстоятельствах, исследовав представленные доказательства, суд полагает необходимым взыскать с ООО «СтройМонтаж Плюс» в пользу Найденко А.В. задолженность по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 438 520 рублей.

При вынесении решения судом принимается во внимание то, что в соответствии с условиями заключенного сторонами договора подряда ответчик, принявший результат работы Найденко А.В. согласно акта приемки выполненных работ, обязан оплатить обусловленную настоящим договором цену, однако нарушил взятое им на себя по договору подряда обязательство по оплате работ истцу, на основании чего задолженность по договору подлежит с него взысканию в судебном порядке.

В силу ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания возлагается на стороны, однако доказательств того, что ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате труда Найденко А.В. по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, им суду не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Вместе с тем, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований истца Найденко А.В. в части компенсации морального вреда, поскольку на сложившиеся между Найденко А.В. и ООО «СтройМонтаж Плюс» отношения не распространяется действие норм трудового законодательства, предусматривающих возможность компенсации морального вреда за нарушение трудовых прав гражданина, между ними заключен гражданско-правовой договор подряда, согласно гражданского законодательства компенсация морального вреда возможна только в случаях, предусмотренных законом, закон не предусматривает возможность компенсации морального вреда по данной категории споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика ООО «СтройМонтаж Плюс» в пользу истца Найденко А.В. подлежит взысканию возврат госпошлины в размере 7 585 рублей 20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Найденко Андрея Владимировича к ООО «СтройМонтаж Плюс» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СтройМонтаж Плюс» в пользу Найденко Андрея Владимировича в счет стоимости выполненных работ по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ 438 520 рублей, возврат госпошлины в размере 7 585 рублей 20 копеек, всего 446 105 рублей 20 копеек.

В удовлетворении иска Найденко Андрея Владимировича в остальной части отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Дата изготовления судом мотивированного решения – 21.12.2011 года.

Судья С.В. Мороз