Дело № 2-7828/2011
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 декабря 2011 года
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Мороз С.В.,
при секретаре Клопотовской Ю.В.,
с участием истца Веретенникова И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Веретенникова Ивана Владимировича к ООО «АвтоРитет» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Веретенников И.В. обратился в суд с иском к ООО «АвтоРитет» о защите прав потребителя, взыскании убытков в сумме 930 000 рублей, мотивируя заявленные требования тем, что между ним и ответчиком был заключен агентский договор № от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение легкового автомобиля. В соответствие с п. 1.1. договора ответчик обязался за счет денежных средств истца приобрести по его (Веретенникова) выбору легковой автомобиль на аукционе США и доставить его истцу. Согласно заявке на приобретение и поставку транспортного средства, являющейся неотъемлемой частью договора, им и ответчиком был согласован поиск и приобретение автомобиля LEXUS RX330. Конкретные данные автомобиля, в том числе VIN, цвет, год выпуска, а также его цена были согласованы в Расчете стоимости автомобиля, заверенном печатью ответчика. Согласно данному Расчету стоимость автомобиля и его доставки в г. Красноярск (без учета таможенных процедур) составила 804 964 рубля 70 коп. Ответчик в силу п. 3.2 и п. 3.3. договора получил от него первоначальный взнос в размере 30 000 рублей по приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, в уплату стоимости автомобиля и частичную авансовую уплату таможенных платежей им было внесено ответчику по приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ 900 000 рублей. Срок исполнения обязанности ответчика по поставке автомобиля в соответствии с п. 3.3. договора и заявкой составлял 90 дней с даты проведения аукциона. На предоставленном истцу ДД.ММ.ГГГГ листе с описанием выставленного на аукцион автомобиля LEXUS RX330 стоит дата проведения торгов - ДД.ММ.ГГГГ. Полную стоимость автомобиля и его доставку до г. Красноярска истец оплатил ДД.ММ.ГГГГ в сумме 930 000 рублей вместо указанных в Расчете 804 964 рублей 70 коп.) согласно п. 3.3. и п. 3.4. договора. Таким образом, срок исполнения Ответчиком обязанностей по договору истек ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответчик автомобиль истцу не поставил и денежные средства в размере 930 000 рублей не вернул. Истец обратился к ответчику с претензией с требованием вернуть денежные средства, которую тот получил ДД.ММ.ГГГГ. На данную претензию истец получал неоднократные устные отказы директора ООО «АвтоРитет» Маханькова П.Ю.
В судебном заседании истец Веретенников И.В. заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался судом своевременно и надлежащим образом по последнему известному суду месту нахождения, согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), по адресу: <адрес> а также по другим, имеющимся в деле, адресам, в том числе по адресу: <адрес> указанному в договоре в качестве фактичского адреса мест нахождения ответчика, однако по указанным адресам судебные извещения не получает, что суд расценивает как злоупотребление ответчиком своими процессуальными правами и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие по следующим основаниям. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Таким образом, ответчик, извещавшийся о дате, времени и месте слушания дела по последнему известному суду месту нахождения, в судебное заседание своего представителя не направил, об уважительности причин неявки либо смене места нахождения суд не известил, потому суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. С согласия истца дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Веретенникова И.В. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия договора о предмете договора, условия, которые названы в законе и иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства, взятые сторонами по договору должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона.
Согласно ч. 3 ст. 1005 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 (ред. от 18.07.2011 года) "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АвтоРитет» (Агент) и Веретенниковым И.В. (Принципал) был заключен агентский договор №, согласно п. 1 которого агент обязуется по поручению Принципала за вознаграждение от имени и за счет Принципала совершать сделки и иные юридические действия, связанные с приобретением для Принципала автотранспортного средства на автоаукционах или дилерских площадках США и Канады и доставкой в г. Красноярск или иной пункт назначения, указанный в Заявке. Подбор автотранспортного средства осуществляется Принципалом по предоставленной Агентом информации об автотранспортных средствах, выставленных на продажу на автоаукционах или дилерских площадках США и Канады. Сведения о выбранном Принципалом автотранспортном средстве указываются в Заявке, являющейся неотъемлемой частью настоящего Договора. Согласно п.п. 2.1.2. Агент обязуется направить Заявку Принципала на автоаукцион или дилерскую площадку в порядке и сроки, установленные организаторами автоаукциона или дилерской площадки. Согласно п.п. 2.1.4. Агент обязуется по поручению Принципала от его имени и за счет Принципала своевременно и надлежащим образом приобрести автотранспортное средство в соответствии с Заявкой Принципала на автоаукционе или дилерской площадке в США или Канаде, доставить автотранспортное средство в один из портовых городов (г.Нью-Йорк (США), г.Майами (США), г. Сиетл (США) или иной по усмотрению Агента) произвести фрахт от вышеперечисленных городов до города, указанного в заявке. Согласно п.п. 2.2.2. Принципал обязуется уплачивать Агенту денежные средства для выполнения Агентом возложенных на него обязательств, а также уплатить агентское вознаграждение в порядке и сроки, установленные настоящим Договором. Согласно п. 3 Принципал выплачивает стоимость автотранспортного средства, расходы, связанные с исполнением поручения, услуги Агента согласно расчету, составленному в соответствии с п. 2.1.7. настоящего Договора. В случае повышения платежей, стоимости морского фрахта, железнодорожных тарифов, иных пошлин и сборов в период исполнения Агентом обязательство по Договору, Принципал обязуется в трехдневный срок с момента получения уведомления доплатить возникшую разницу. После оформления Заявки и подписания настоящего Договора Принципал обязан внести первоначальный взнос в размере 30 000 рублей, который в случае приобретения автотранспортного средства включается в совокупный платеж. Первоначальный взнос является возвратным до момента фактической покупки автотранспортного средства на автоаукционе или дилерской площадке. Агент обязан приступить к исполнению поручения после поступления всей суммы первоначального взноса. Принципал обязан внести первоначальный взнос не позднее даты проведения аукциона, указанного в аукционном листе. Агент обязуется выполнить поручение не позднее девяноста дней с даты фактической покупки автотранспортного средства на автоаукционе или дилерской площадке (если иной срок не оговорен в Заявке) при условии своевременного внесения Принципалом установленных платежей и исполнения Заявки Принципала на аукционе или дилерской площадке. Сумма денежных средств вносится Принципалом в размере 100 % в соответствии с Заявкой. Оплата производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Агента по указанным в Договоре реквизитам либо путем внесения наличных в кассу Агента. Днем исполнения обязательства Принципала по внесению платежей считается день зачисления денежных средств на расчетный счет (день фактического поступления денежных средств в кассу). Согласно п.п. 3.9. Агент считается исполнившим поручение надлежащим образом и в срок в следующих случаях: п.п. 3.9.1. - с момента подписания сторонами акта приема-передачи автотранспортного средства; п.п. 3.9.2. - в случае, если в течение 3 дней после фактической передачи автотранспортного средства Принципал не представил обоснованной претензии о несоответствии технического состояния автотранспортного средства. Подписанный сторонами акт приема-передачи автотранспортного средства является формой отчета Агента о выполнении поручения. Согласно п.п. 4.1. Принципал вправе в любое время отказаться от исполнения настоящего Договора, уведомив о своем намерении Агента за два дня. В этом случае Принципал обязан выплатить Агенту вознаграждение, а также возместить понесенные Агентом до прекращения Договора расходы. Агент вправе требовать возмещения убытков, вызванных отменой поручения (л.д. 6-8).
Веретенников И.В. внес в кассу ООО «Авторитет» 30 000 рублей и 900 000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ и № 16 от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно (л.д. 13).
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес директора ООО «АвтоРитет» Маханькова П.Ю. направлена претензия о возврате в добровольном порядке уплаченных по агентскому договору денежных средств и неустойки, которая получена адресатом в этот же день (л.д. 14).
Выслушав истца, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Веретенникова И.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Суд находит установленным факт ненадлежащего исполнения ООО «АвтоРитет» обязательств по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Веретенниковым И.В. До настоящего времени обязательства ООО «АвтоРитет» по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ не выполнены. Согласно условиям заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ ода агентского договора срок исполнения обязанности ответчика по поставке автомобиля составляет 90 дней с даты проведения аукциона, на предоставленном истцу ДД.ММ.ГГГГ листе с описанием выставленного на аукцион автомобиля LEXUS RX330 стоит дата проведения торгов - ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок исполнения ответчиком обязанностей по договору истек ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответчик автомобиль истцу не поставил и денежные средства в размере 930 000 рублей не вернул, несмотря на то, что истец Веретенников И.В. внес в кассу ответчика в счет оплаты поставляемого автомобиля полную стоимость автомобиля и его доставку до г. Красноярска в сумме 930 000 рублей. В нарушение ст. 56 ГПК РФ, возлагающей бремя доказывания на стороны, стороной ответчика не представлено суду доказательств обратного.
При таких обстоятельствах, исковые требования Веретенникова И.В. подлежат удовлетворению, с ООО «АвтоРитет» в пользу Веретенникова И.В. надлежит взыскать 930 000 рублей в счет уплаченной за автомобиль по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ суммы.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ООО «АвтоРитет» подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, что составляет 465 000 рублей.
В силу ст. 103 ГПК РФ с ООО «АвтоРитет» подлежит взысканию в доход федерального бюджета госпошлина в размере 12 500 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Веретенникова Ивана Владимировича к ООО «АвтоРитет» удовлетворить.
Взыскать с ООО «АвтоРитет» в пользу Веретенникова Ивана Владимировича в счет уплаченной за автомобиль по агентскому договору № от ДД.ММ.ГГГГ суммы 930 000 рублей.
Взыскать с ООО «АвтоРитет» госпошлину в доход федерального бюджета в размере 12 500 рублей.
Взыскать с ООО «АвтоРитет» штраф в доход местного бюджета за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 465 000 рублей.
Заявление об отмене решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.
Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Дата изготовления судом мотивированного решения – 13.12.2011 года.
Судья С.В. Мороз