Дело № 2-3587/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2011 года.
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Мороз С.В.,
при секретаре Клопотовской Ю.В.,
с участием представителя истца Симоненко Г.В., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №
представителя ответчика и представителя третьего лица Свержевской И.Г. Быковой Н.А., по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Новоселова Александра Владимировича к Свержевскому Александру Геннадьевичу о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Новоселов А.В. обратился в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований) к Свержевскому А.Г. о взыскании суммы долга по договору займа в размере 10 000 000 рублей, судебных расходов в размере 78 200 рублей, мотивируя заявленные требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ он передал ответчику в долг 10 000 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение заключения договора займа ответчиком была составлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ. Однако в указанный срок и до настоящего времени ответчик денежные средства не вернул.
Истец Новоселов А.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен судом своевременно и надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца Симоненко Г.В. заявленные требования (с учетом уточнения исковых требований) поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям.
Ответчик Свержевский А.Г., третье лицо Свержевская И.Г. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены судом своевременно и надлежащим образом.
Представитель ответчика и третьего лица Быкова Н.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме по тем основаниям, что Свержевский А.Г. и Свержевская И.Г. отрицают как сам факт получения денежных средств от истца в долг, так и сам факт написания расписки, расписка Свержевским А.Г. не писалась, что подтверждено проведенной по делу экспертизой, деньги в долг у Новоселова А.В. он не брал.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Новоселова А.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В силу ч. 2 ст. 433 ГК РФ если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).
В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна стороны (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ч.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика (ч. 2 ст. 808 ГК).
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок, который предусмотрен договором.
Согласно ч.1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Судом установлено, что согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Свержевский А.Г. взял в долг у Новоселова А.В. 10 000 000 рублей, при свидетеле ФИО7 (л.д. 10).
Решением Октябрьского районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования Свержевской И.Г. к Новоселову А.В. о взыскании суммы неосновательного обогащения, судебных расходов, и с Новоселова А.В. взысканы сумма неосновательного обогащения в размере 5 000 000 рублей, а также судебные расходы в размере 20 000 рублей (л.д. 29-33).
Согласно заключению эксперта Негосударственного экспертного учреждения ООО «Лаборатория судебной экспертизы» (г.Новосибирск) за № от ДД.ММ.ГГГГ текст, начинающийся словами: «Расписка. Я, Свержевский Александр Геннадьевич, проживающий по адресу: г. Красноярск,...» и заканчивающийся словами: «...ДД.ММ.ГГГГ г. Красноярск Свидетели» в расписке от имени Свержевского Александра Геннадьевича о получении денег от Новоселова Александра Владимировича в сумме 10000000 (десяти миллионов) рублей от ДД.ММ.ГГГГ - выполнен не Свержевским Александром Геннадьевичем, а другим лицом. Подпись от имени Свержевского А.Г., расположенная в расписке от имени Свержевского Александра Геннадьевича о получении денег от Новоселова Александра Владимировича в сумме 10000000 (десяти миллионов) рублей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21) - выполнена не Свержевским Александром Геннадьевичем, а другим лицом с подражанием подлинной подписи Свержевского А.Г. (л.д. 52-62).
Оценивая все представленные доказательства по делу в их совокупности, суд не усматривает предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований Новоселова А.В. к Свержевскому А.Г. о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов.
Как следует из материалов дела, согласно письменной расписке от ДД.ММ.ГГГГ займодавец Новоселов А.В. предоставляет заемщику Свержевскому А.Г. в долг 10 000 000 рублей, с обязательством заемщика по возврату суммы займа ДД.ММ.ГГГГ.
Отказывая в удовлетворении требований Новоселова А.В., суд исходит из того, что Свержевскому А.Г. денежные средства по расписке от ДД.ММ.ГГГГ переданы Новоселовым А.В. не были.
Поскольку договор займа является реальной сделкой, то такой договор будет считаться заключенным только с момента передачи денежных средств займодавцу. Однако вышеназванный документ не подтверждает факта получения ответчиком Свержевским А.Г. денежных средств. Договор не содержит подписи заемщика Свержевского А.Г., поскольку согласно выводам заключения эксперта Негосударственного экспертного учреждения ООО «Лаборатория судебной экспертизы» (г.Новосибирск) за № от ДД.ММ.ГГГГ текст расписки от ДД.ММ.ГГГГ о получении денег от Новоселова А.В. в сумме 10 000 000 рублей и подпись от имени Свержевского А.Г. выполнены не Свержевским А.Г., а другим лицом с подражанием подлинной подписи Свержевского А.Г.
Данное обстоятельство позволяет суду придти к выводу о том, что представленная Новоселовым А.В. в подтверждение заявленных требований письменная расписка Свержевского А.Г. не подтверждает факт передачи истцом денег в долг Свержевскому А.Г.
Иных письменных доказательств в подтверждение передачи денег ответчику истцом Новоселовым А.В. суду не предоставлено. Поскольку заявленные ко взысканию с ответчика истцом денежные средства Свержевскому А.Г. не передавались, что является основанием для признания договора займа безденежным и, как следствие, - незаключенным.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО7, пояснившего суду, что в его присутствии Свержевскому А.Г. передавались Новоселовым А.В. в долг денежные средства в сумме 10 000 000 рублей и Свержевским А.Г. в его присутствии писалась письменная расписка в получении от Новоселова А.В. указанных денежных средств, поскольку в силу ст.162 ГК РФ).
На основании изложенного, исковые требования Новоселова А.В. о взыскании со Свержевского А.Г. суммы долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ подлежат оставлению без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Новоселова Александра Владимировича к Свержевскому Александру Геннадьевичу о взыскании суммы долга по договору займа, судебных расходов отказать.
Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в десятидневный срок с момента изготовления судом мотивированного решения, т.е. с 27.12.2011 года.
Судья С.В. Мороз