Дело № 2-2198/2012
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 февраля 2012 года.
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Мороз С.В.,
при секретаре Клопотовской Ю.В.,
с участием представителя третьего лица Малыхина И.А. Нигматулина Е.И., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрунек Виктора Ивановича к Фирстову Илье Евгеньевичу, ООО «Россгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,
У С Т А Н О В И Л:
Петрунек В.И. обратился в суд с иском к Фирстову И.Е., ООО «Россгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения.
Определением суда от 19.12.2011 года исковое заявление принято к производству Советского районного суда г. Красноярска.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом установлено, что ответчик Фирстов И.Е. согласно сведениям Отдела адресно-справочной службы УФМС России по Красноярскому краю с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, адресом местонахождения соответчика ООО «Россгосстрах» согласно искового заявления является <адрес>, что не отнесено к подсудности Советского районного суда г. Красноярска.
По вышеизложенным основаниям ввиду того, что ни один из ответчиков не проживает и не находится на территории Советского района г. Красноярска, по инициативе суда поставлен на обсуждение вопрос о передаче дела по подсудности.
Представитель истца Губанькова Е.И., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, в судебное заседание не явилась, согласно направленной в суд телефонограммы просила суд направить дело для рассмотрения по подсудности по месту нахождения ООО «Россгосстрах» в Центральный районный суд г.Красноярска, рассмотреть ходатайство о передаче дела для рассмотрения по подсудности в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель третьего лица Малыхина И.А. Нигматулин Е.И. оставил разрешение ходатайства на усмотрение суда, одновременно пояснив суду, что в производстве Центрального районного суда г. Красноярска в настоящее время находится гражданское дело по иску Малыхина И.А. к ООО «Россгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения.
Ответчик Фирстов И.Е. в суд не явился, извещался судом о дате, времени и месте судебного слушания своевременно, сведения о надлежащем извещении ответчика по адресу, указанному истцом в заявлении (<адрес> в деле отсутствуют, судебное извещение ответчику не вручено.
Ответчик ООО «Россгосстрах», третье лицо ОАО «Прогресс Гарант» в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте судебного слушания своевременно по указанным в иске адресам.
Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснится, что оно было принято с нарушением правил подсудности.
Таким образом, указанное исковое заявление было принято к производству Советского районного суда г. Красноярска с нарушением правил подсудности и подлежит направлению по подсудности в Центральный районный суд г.Красноярска для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 28, 33, 224-225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело по иску Петрунек Виктора Ивановича к Фирстову Илье Евгеньевичу, ООО «Россгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения направить для рассмотрения по подсудности в Центральный районный суд г.Красноярска.
Настоящее определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение пятнадцати дней.
Судья С.В. Мороз